Судове рішення #13569453


Справа № 1-5/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.01.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

          головуючого Панасюка І.  В.

              при секретарі Волощуку В.В.,

          з  участю  прокурора  Фречки В.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті  Гайвороні справу про обвинувачення:          

                                    ОСОБА_1,        

ІНФОРМАЦІЯ_1,          уродженець м.Сегежа  р. Карелія Російської Федерації, росіянин,     громадянин       Росії,    співмешкає  з  ОСОБА_4,     на      утриманні      має          трьох  неповнолітніх      дітей:    ОСОБА_5 –ІНФОРМАЦІЯ_3,      ОСОБА_6  –ІНФОРМАЦІЯ_4,       ОСОБА_7  –ІНФОРМАЦІЯ_5,        не            військовозобов’язаний,                  освіта середня-технічна, проживає:   АДРЕСА_1 працює штукатуром в ПП “Форест”, судимий  08.11.2010 р. Гайворонським районним судом по ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк, тривалістю 2 роки,

          у вчиненні злочинів, передбачених  ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

                    

В С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

          Злочини скоїв при слідуючих обставинах.

          30.08.2009 року близько 7 години  ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов у домоволодіння ОСОБА_8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2  під приводом надати їй допомогу по господарству. Цього ж самого дня,  близько 9 години, скориставшись тимчасовою  відсутністю господарки, шляхом вільного доступу, таємно викрав із подвір’я вказаного домоволодіння сокиру,  ножівку та інше майно, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8  на загальну суму   

2

150,9 грн. Викраденим ОСОБА_1  розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.10.2010 року близько 11 години ОСОБА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію навчального господарства Гайворонського професійно-аграрного ліцею, який розташований у м.Гайворон по вулиці Куйбишева Кіровоградської області,  де шляхом вільного доступу, таємно, викрав  велосипед марки «Славутич», вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_9, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.  Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

   Крім того, 19.10.2010 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 прийшов до вказаного домоволодіння. Переконавшись у відсутності господарки за місцем проживання, ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 3 л  саморобного виноградного вина, та іншу консервацію, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8  на загальну суму –349 грн. Викраденим ОСОБА_1  розпорядився  на власний розсуд.

  Крім того, 19.10.2010 року близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_10, і розташоване за адресою: АДРЕСА_3 Переконавшись у відсутності господарів за місцем проживання, ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла, через утворений отвір, незаконно проник у господарське приміщення, хлів, звідки таємно викрав граблі, сапу, лопату вила та інший господарський інвентар,  чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_10  на загальну суму  426,98 грн. Викраденим ОСОБА_1   розпорядився  на власний розсуд.

Крім того, 20.10.2010 року близько 1 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_11, та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 Переконавшись у відсутності господаря, ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла, через утворений отвір, проник у  житловий будинок, звідки таємно викрав білий синтетичний мішок наповнений грецькими горіхами, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 241,80 грн. Викраденим  ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2010 року близько 16 години, ОСОБА_1,

3

перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на перон залізничного вокзалу ст. Гайворон Одеської залізниці м.Гайворон Кіровоградської області, де таємно викрав  велосипед марки «Україна»,  з ручним насосом,  які належать ОСОБА_12, чим спричинив матеріальну шкоду вказаній особі на  загальну суму 435,70 грн. Викраденим ОСОБА_1  розпорядився  на свій власний розсуд.

Крім того, 22.10.2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення гаражів, які належали раніше Гайворонській районній санепідемстанції, та розташовані у м. Гайворон по вулиці Чкалова Кіровоградської області,  навпроти будівлі №8, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 405 гривень, який належить ОСОБА_13, чим спричинив матеріальну шкоду останньому, на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_1  розпорядився  на власний розсуд.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та пояснив, що  ОСОБА_8, яка проживає АДРЕСА_4 він добре знає, тому 30.08.2009 року він вирішив сходити саме до неї, так як напередодні вона його просила порубати у неї дома дрова.    Прийшовши до ОСОБА_8 близько 7 години, і так як вона уже не спала, то він запропонував їй свою допомогу, на що вона погодилась. Він  почав рубати дрова на її подвір’ї, при цьому вона  дала сокиру та ножівку для дерева. Після цього пішла  на колгоспний ринок.  Через деякий проміжок часу, рубаючи дрова, він впевнившись, що ОСОБА_8 додому не повернулася, десь близько 9 години взяв сокиру, ножівку для дерева, а також під господарською спорудою знаходилися металеві угольники у кількості трьох штук, десь кожен довжиною близько 1 м, які теж викрав, і склавши все разом пішов.  

18 жовтня 2010 року близько 9 години він  проходячи біля навчального господарства Гайворонського професійно аграрного ліцею, вирішив зайти на територію і по можливості позбирати там металобрухт, що і зробив. Ще коли він  перебував вранці дома, то трохи похмелився горілкою, так як на передодні вживав  спиртні напої і йому було погано. Коли він зайшов на територію, то побачив, що  біля одного із приміщень, а саме першого із лівої сторони, знаходиться спертим до стіни велосипед марки «Славутич». Велосипед був у хорошому стані, практично новий, та який  вирішив викрасти. Роздивившись по сторонам та впевнившись, що його ніхто не бачить, він взяв велосипед, який був не замкнений, це було десь близько 11 години, сів на нього і поїхав до  колгоспного ринку м.Гайворон, де близько 12 години  продав викрадений велосипед марки «Славутич»незнайомому йому чоловікові за 50 грн., які витратив згодом на власні потреби.

19 жовтня 2010 року близько 23 год. він прийшов на подвір”я ОСОБА_8 підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, де  збив навісний замок, яким були замкнені  вхідні двері і відчинивши їх, зайшов у середину приміщення.   Звідти він викрав саморобне вино, десь 3 л. та банки з різною консервацією.  Потім,  проходячи по провулку Ясному, біля будинку ОСОБА_10, так як він розташований по сусідству із домоволодінням ОСОБА_8, вирішив зайти також  ще і у дане домоволодіння, так як знав, що там ніхто не проживає і по можливості, також щось викрасти. Це було уже десь близько 23 години.  Там він пішов до господарського приміщення, а саме хлів, де вибив вікно  і уже через нього проліз у середину приміщення. Звідти він викрав  лопати, граблі, сапи  і  направився до будинку свого знайомого ОСОБА_11   Він підійшов до одного із вікон будинку ОСОБА_11,  вибив шибку, і проник в будинок. Звідти він викрав  мішок із горіхами  та направився  до себе додому.   

22 жовтня 2010 року 16 години  він  перебував на пероні залізничного вокзалу ст. Гайворон Одеської залізниці у власних справах. Коли  проходив біля приміщення залізничного вокзалу, то побачив, що на металевій конструкції, для стоянки велосипедів, яка розташована неподалік від самого приміщення, знаходиться велосипед марки «Україна», який  був не замкнений. Біля велосипеда та навкруги нікого не було із сторонніх осіб, тоді він його вирішив викрасти, що і зробив.  

22 жовтня 2010 року близько 19 години 30 хвилин він перебував на вулиці Чкалова м.Гайворон у своїх особистих справах, де проходячи помітив, що біля приміщення гаражів, які колись належали Гайворонській санепідемстанції, між вікном та дерев’яною брамою до стіни знаходиться спертий велосипед  марки «Ардіс». Тоді він вирішив даний велосипед викрасти, так як був добре випивший і хотів ще випити спиртного, але у нього не було грошей. Сівши на вказаний велосипед, поїхав ним у місто.

Вину свою визнає повністю, просить суворо  не карати, у скоєному щиро розкаюється.  Вказує, що на його утриманні є троє неповнолітніх дітей.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст.299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України доведеною повністю.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.  

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної  небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

          Підсудний  ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно. Працездатний. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

          Розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,  

5

добровільно відшкодував спричинену ним шкоду, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає такими, що пом”якшують покарання.

    Обставина, що обтяжує покарання –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння.   

    При таких обставинах, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не пов”язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши у відповідності до ст.76 КК України на нього обов”язки.

Суд вважає за необхідне  при призначенні остаточного покарання  врахувати вирок   Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року та застосувати відносно підсудного ст.70 ч.4 КК України.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-  

З А С У Д И В :

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

          Призначити ОСОБА_1 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України —один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185  КК України —два роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити три роки шість місяців  позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання  менш суворого покарання за вироком  Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року більш суворим  призначити ОСОБА_1 остаточне  покарання  у вигляді  трьох років шести місяців  позбавлення волі.  

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу        органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

6

3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До набрання вироком чинності змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.  

          Речові докази:  ножівка для дерева та сокира,  передані на збереження під розписку ОСОБА_8, залишити останній як власнику /т.1  а.с. 184 /; велосипед марки «Україна», переданий на збереження під розписку ОСОБА_12,  залишити останній як власнику /т.1  а.с. 165 /; велосипед марки «Ардіс»,  переданий на збереження під розписку ОСОБА_13, залишити останньому як власнику /т.1  а.с. 170 /; двоє металевих граблів, дві совкові лопати, штикова лопата, сапа, вила, передані на збереження під розписку ОСОБА_10,  залишити останньому як власнику /т.1  а.с. 161 /; білий синтетичний мішок із плодами грецького горіха у шкарлупі, вагою 20 кг,  передані на збереження під розписку ОСОБА_11,  залишити останньому як власнику /т.1  а.с. 176 /.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15  діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.





Суддя:І. В. Панасюк


  • Номер: 11/785/66/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11/785/79/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 1/491/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ананьївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/785/38/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/783/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер: 11-кп/812/262/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 1/642/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2003
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1/202/12218/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/2595/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 406 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 190ч.3,209ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1/1324/2423/11
  • Опис: 125
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/1511/7409/11
  • Опис: 201ч.2, 2123ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2007
  • Дата етапу: 26.10.2011
  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація