Справа № 2-369/2011 р.                                                                                                                         

                                              РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого  2011 року                                                                     м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний  банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

                                        В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний  банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши на те, що  01.04.08 р. Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний  банк”  тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно з Законом України «Про акціонерні товариства” та фізичною особою ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 6264980. Кредитним договором укладеним між Позивачем та Відповідачем встановлені взаємні права і обов’язки сторін. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов’язався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 57 000,00 доларів США (п’ятдесят сім тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов’язання, передбачені Кредитним договором –своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти Відповідачу, шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок Відповідача, у відповідності до п.2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується Довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором. Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13,49 % річних, а пунктом 1.4. визначено строк повернення кредиту Відповідачем, який встановлено до 01.04.2028 року. У відповідності до п.3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов’язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку № 1 до Кредитного договору і є його невід’ємною частиною. Відповідач до 01.12.08 належним чином виконував свої договірні зобов’язання перед Позивачем, щодо сплати грошових коштів за кредитом. За період з 01.04.08 по 01.12.08 згідно встановленого кредитним договором графіку Відповідачем було частково погашено нараховані проценти та повернено частину кредиту у розмірі 6014,00 доларів США. Починаючи з 01.12.08 Відповідач припинив виконання зобов’язань за кредитним договором. Відповідно до п. 3.5.7. кредитного договору  Позивач набув права вимагати від Відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а Відповідач, відповідно, зобов’язаний виконати таку вимогу Позивача і повернути отримані кредити в повному обсязі разом із платою за кредити і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача згідно кредитного договору у встановлений строк.

Позивачем було направлено Відповідачу лист (вих. № 230/120 від 05.02.09) з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, яка станом на 03.02.09 складала: 56584,19 дол. США заборгованість по поверненню кредиту, та 1882,66 дол. США –заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Вказана вимога вважається отриманою Відповідачем 15.02.09, оскільки п. 6.6. кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику згідно умов цього Договору, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у статті 7 цього Договору, або надані Позичальнику особисто. Сторони погодились, що повідомлення та (або) документи вважаються отриманими Позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділені поштового зв’язку/телеграфі (при цьому, Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 календарних днів), або в день особистого вручення Позичальнику, вказаний в повідомленнях та (або) документах. Тридцятиденний строк виконання вимоги Позивача достроково повернути кредит закінчився 16.03.09, однак в порушення положень кредитного договору Відповідач так і не виконав законні вимоги Позивача –достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, у зв’язку з чим з 17.03.09 у Відповідача виникла  заборгованість за основною сумою кредиту в повному обсязі В подальшому Відповідач платежів в погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював. Станом на 16.03.10, прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором становить: сума заборгованості за основною сумою кредиту станом на 16.03.10 (включно) складає 56 584,19 дол. США; сума заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.12.08 по 16.03.10 включно склала 9499,18 дол. США . Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов’язань за кожен день прострочення. Загальна сума пені, нарахована Відповідачем за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом на 16.03.10 включно склала 106083,34 гривень. Крім того, згідно п.5.4. кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. Згідно договору № 1029-иг/08зп від 01.04.08 страхування майна, що є об’єктом застави страхова сума складає 411705,00 (чотириста одинадцять тисяч сімсот п’ять) грн. 00 коп.  Строк дії договору до 31.03.28 (включно). Відповідач не поновив дію договору страхування з 01.04.09.Сума штрафу за договором  страхування * 10% = 411705,00 грн.*10% = 41170,50 грн. Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов’язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.Відповідачем порушено вимогу п. 4.3.5. кредитного договору де передбачено, що при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту Відповідач зобов’язаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим договором.Сума штрафу становить  4546,72 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідача перед Позивачем за кредитними договором між Банком та Відповідачем укладений Договір іпотеки № 6282478 від 01.04.08, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 1963, згідно з яким в забезпечення зобов’язань Відповідача за Кредитним договором передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер: НОМЕР_2; загальною площею 46,24 кв.м., житловою площею 28,01 кв.м., відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.03.08, виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації». Адреса місцезнаходження Предмету іпотеки: АДРЕСА_1.Пунктами 4.1.1., 4.1.2. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в таких випадках: у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов’язання; у разі невиконання вимог Іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору. У зв”язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний  банк »заборгованість за кредитним договором № 6264980 від 01.04.08 у розмірі 66083,37 дол. США (шістдесят шість тисяч вісімдесят три дол. США 37 центів) та 151801,09 гривень (сто п’ятдесят одна тисяча вісімсот одна грн. 09 коп.), з яких : заборгованість Відповідача за основною сумою кредиту, 56 584,19 дол. США; заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користуванням кредитом, складає 9499,18 дол. США; сума пені за порушення строків виконання зобов’язань за Кредитним договором - 106083,34 гривень,  сума штрафів за порушення Відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування та обов’язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору -  45 717,22 грн.,  звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки  - квартиру АДРЕСА_1, передати предмет іпотеки квартиру в управління Банку на період його реалізації, стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

          Розгляд справи судом  здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі їх письмових заяв, без фіксування судового процесу. Позивач за первісним позовом у письмовій заяві просить суд позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач в письмовій заяві позов визнає частково, без нарахування пені, згоден на реалізацію квартири без стягнення в майбутньому різниці.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний  банк” підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що  01.04.08 р. Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний  банк”  тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно з Законом України «Про акціонерні товариства” та фізичною особою ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 6264980.  Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов’язався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 57 000,00 доларів США (п’ятдесят сім тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49 % річних, з датою остаточного повернення кредиту –01.04.2028 р.

Відповідно до п.3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов’язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку № 1 до Кредитного договору і є його невід’ємною частиною. Відповідач до 01.12.08 належним чином виконував свої договірні зобов’язання перед Позивачем, щодо сплати грошових коштів за кредитом. За період з 01.04.08 по 01.12.08 згідно встановленого кредитним договором графіку Відповідачем було частково погашено нараховані проценти та повернено частину кредиту у розмірі 6014,00 доларів США. Починаючи з 01.12.08 Відповідач припинив виконання зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.5.7. кредитного договору  Позивач набув права вимагати від Відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а Відповідач, відповідно, зобов’язаний виконати таку вимогу Позивача і повернути отримані кредити в повному обсязі разом із платою за кредити і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача згідно кредитного договору у встановлений строк.

Позивачем було направлено Відповідачу лист (вих. № 230/120 від 05.02.09) з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, яка станом на 03.02.09 складала: 56584,19 дол. США заборгованість по поверненню кредиту, та 1882,66 дол. США –заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Вказана вимога вважається отриманою Відповідачем 15.02.09, оскільки п. 6.6. кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику згідно умов цього Договору, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у статті 7 цього Договору, або надані Позичальнику особисто. Сторони погодились, що повідомлення та (або) документи вважаються отриманими Позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділені поштового зв’язку/телеграфі (при цьому, Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 календарних днів), або в день особистого вручення Позичальнику, вказаний в повідомленнях та (або) документах. Тридцятиденний строк виконання вимоги Позивача достроково повернути кредит закінчився 16.03.09, однак в порушення положень кредитного договору Відповідач  не виконав законні вимоги Позивача –достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, у зв’язку з чим з 17.03.09 у Відповідача виникла  заборгованість за основною сумою кредиту в повному обсязі В подальшому Відповідач платежів в погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював.

Станом на 16.03.10, прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором становить: сума заборгованості за основною сумою кредиту станом на 16.03.10 (включно) складає 56 584,19 дол. США; сума заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.12.08 по 16.03.10 включно склала 9499,18 дол. США.

П. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

    Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

              Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

              Статті 47 та 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, Позивач, діючи у відповідності до діючого законодавства України надав Відповідачу кредит у іноземній валюті (в доларах США), а останній повинен повернути банку таку ж саму суму грошей (кредит) у іноземній валюті та сплатити проценти у іноземній валюті (в доларах США).

В якості забезпечення Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем за первісним позовом був укладений Договір іпотеки № 6282478 від 01.04.08, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 1963, згідно з яким в забезпечення зобов’язань Відповідача за Кредитним договором передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер: НОМЕР_2; загальною площею 46,24 кв.м., житловою площею 28,01 кв.м., відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.03.08, виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації». Адреса місцезнаходження Предмету іпотеки: АДРЕСА_1.

Пунктами 4.1.1., 4.1.2. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в таких випадках: у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов’язання; у разі невиконання вимог Іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, ст. ст. 589, 590 ЦК України та п. 5. Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється також на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки  на суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 083, 37 дол.США, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 56 584,19 дол. США та суми  заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.12.08 по 16.03.10  - 9499,18 дол. США.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов’язань за кожен день прострочення.

Крім того, згідно п.5.4. кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов’язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредитe/

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання.

Неустойка, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, застосовується в межах одного року.

Про порушення свого права на повернення відповідачем кредиту банк дізнався з моменту невиконання  ОСОБА_1 умов кредитного договору, тобто з грудня 2008 року(про що свідчать матеріали справи, розрахунок, ), а з позовом до суду позивач звернувся у червні 2010 р., за межами річного строку.

Суд вважає, що на час звернення позивача з позовом сплив строк позовної давності для стягнення з відповідача пені та штрафу у загальному розмірі –151 801,09 грн., тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому зазначеним Законом. Тому вимоги щодо передачі предмету іпотеки в управління Банку на період його реалізації стосуються порядку реалізації майна, на підставі ст.39 Закону України „Про іпотеку” суд вважає за необхідне в рішенні суду за значити, що продаж може відбуватися із додержанням процедури, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку”.

На підставі Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України „Про іпотеку”, ст.ст.16, 192, 533, 625, 629, 651, 1046,1054  ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,197, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

                                                                      В И  Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний  банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 06.03.08, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заборгованість за Кредитним договором № 6264980 від 01.04.08 у розмірі 66083,37 дол. США (шістдесят шість тисяч вісімдесят три дол. США 37 центів)

В рахунок погашення заборгованості у сумі 66083,37 дол. США (шістдесят шість тисяч вісімдесят три дол. США 37 центів)  звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6282478 від 01.04.08, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 1963, на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2; загальною площею 46,24 кв.м., житловою площею 28,01 кв.м., відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.03.08, виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації», шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку”.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК »витрати на оплату судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя                                                                                           Рибалко Н.І.