11.02.2011

Справа № 22ц-134/2011р.                                         Головуючий у першій

                                                                         інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 20                                                              Доповідач у апеляційній

                                                   інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

11 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» м.Севастополя на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Успіх-09» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ Банк «Морський» м.Севастополя подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що судовий збір, який  відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", повинен складати 850 грн. сплачений не у повному обсязі. Розмір недоплаченої різниці складає 842 грн. 50 коп.

Крім того, не у повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн. Розмір недоплаченої різниці складає 83 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» м.Севастополя залишити без руху.

Пропонувати Публічному акціонерному товариству Банк «Морський» м.Севастополя усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в сумі 842 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100  та надати оригінал квитанції про сплату;

          - доплатити  витрати  з  інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача  - УДК  м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обов’язковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції у строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду                            В.О. Єфімова

м. Севастополя