10.02.2011

Справа № 22ц-134/2011р.                                         Головуючий у першій

                                                                         інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 20                                                              Доповідач у апеляційній

                                                   інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Зотова В.С., Птіціної В.І.,

при секретарі:          Босенко Є.О.,

за участю:          представника ПАТ Банк «Морський» м.Севастополь – Онущак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі клопотання Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» м.Севастополя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Успіх-09» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ Банк «Морський» м.Севастополя 02 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченим ч.1 ст.294 ЦПК України. У заяві, поданій одночасно з апеляційною скаргою, зазначена особа просить поновити пропущений процесуальний строк. Вказано, що участі у розгляді справи банк не брав, але суд вирішив питання про його права та обов’язки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що ПАТ Банк «Морський» м.Севастополя участі у розгляді справи не брав, при оголошенні оскаржуваного рішення його представник у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2010 року присутній не був (а.с.20-21).

Також з матеріалів справи видно, що оскарженим рішенням визнаний недійсним договір купівлі-продажу вбудовано-прибудованого нежилого приміщення магазину, загальною площею 1 448,70 кв.м., що розташовується на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, укладеного між сторонами по справі, із визнанням за ОСОБА_4 права власності на це майно, яке відповідно до Іпотечного договору від 21 січня 2010 року передано ПП «Успіх-09» у якості забезпечення зобов’язання ПП «РСУ-107» перед ПАТ Банк «Морський», із внесенням відповідного реєстраційного запису у Державний реєстр іпотек та накладенням заборони відчуження нерухомого майна(а.34-38).

Отже оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права та обов’язки ПАТ Банк «Морський» м.Севастополя як іпотекодержателя спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню, оскільки причини, з яких він був пропущений апелянтом є поважними.

Керуючись ч.1,3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» м.Севастополя задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Банк «Морський» м.Севастополя строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  В.С.Зотов

                                                                                      В.І.Птіціна