Дело №1- 74 / 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

14 февраля 2011г.                                                                                                 г. Брянка                                      

Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего   судьи    МИГУНОВОЙ Л.С.

при секретаре                                    Чубик Е.В.

с участием прокурора                       Ильчук И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Брянка

дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ростова на Дону РФ, гражданки Украины, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, ранее не судимой,  зарегистрированной: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2

                                                  по ст. 185 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2010 г., в 14 часов, ОСОБА_1, будучи в  состоянии алкогольного опьянения, проникла в дом тайно похитила, лежащий на тумбочке, в прихожей квартиры, мобильный телефон «Нокиа 6085», принадлежащий ОСОБА_2. С похищенным с места преступления скрылась. В ходе досудебного следствия телефон был возвращен ОСОБА_2 Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью. Обстоятельства дела не оспаривала. В содеянном раскаивается.

          Учитывая, что подсудимая и сторона обвинения не оспаривают обстоятельства совершенного преступления, суд, на основании ст. 299 ч.3 УПК, считает не целесообразным исследовать доказательства по делу.         

Действия подсудимой ОСОБА_1, по мнению суда, правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд находит  чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих  наказание, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно,  чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Применить к осужденной ограничения, предусмотренные п.2,3,4 ст. 76 УК украины.

Судебные издержки на проведение экспертиз  подлежат взысканию за счет подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд –   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.

Возложить на  ОСОБА_1  ограничения, предусмотренные ст. 76 ч.1 п.2,3,4 –обязать ее не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением  экспертиз: товароведческой - 1288,80 грн., дактилоскопической - 206,40 грн.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  в отношении  ОСОБА_1  оставить прежней –подписку о невыезде.

          Срок подачи апелляции на приговор в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок  момента вручения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:  _____________                     Л.С.Мигунова