Справа №11-105/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов

Категорія -  Шахрайство Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Матуса  В. В.,

з участю прокурора -  -   Паливода Л.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_2,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого старшим менеджером по збуту ПНВП „ Фарбохім”, раніше  не судимого, -

відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки.

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2010 року з постановою, погодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся заступник начальник СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Власенко Р.О. для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу ПНВП „Фарбохім”, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, відшкодував шкоду потерпілим, щиро розкаюється, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, а також не заперечує проти закриття справи з цих підстав.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2010 року заступнику начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області відмовлено в задоволенні його постанови та закритті кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_2 вважає посилання суду на те, що він не довго працює в трудовому колективі ПНВП „Фарбохім” необґрунтованим, оскільки це не є  підставою для відмови в задоволенні постанови про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки колективу трудящих. Крім того, суд не взяв до уваги те, що він вину визнав повністю, сумлінно виконує свої трудові  та батьківські обов’язки, утримує малолітню дитину та дружину, яка вагітна, в ході досудового слідства відшкодував заподіяну моральну та матеріальну шкоду, а всі учасники процесу просили закрити провадження в кримінальній справі, про що не заперечував і сам потерпілий. Вказує на упереджене ставлення судді Рунова В.Ю. до розгляду даної постанови, оскільки останній 4 серпня 2010 року постановою Ковпаківського районного суду Сумської області відмовив в задоволенні постанови про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. Просить постанову суду скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки колективу ПНВП „Фарбохім”.

 Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України є правом суду, а не його обов’язком. Тому на думку колегії суддів, суд, скориставшись своїм правом, законно відмовив в задоволенні постанови від 10 листопада 2010 року заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Власенка Р.О. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки колективу ПНВП „Фарбохім”, навівши відповідні мотиви, з якими повністю погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений вчинив три окремі склади злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, що перешкоджає застосуванню до нього положень ст. 47 КК України.

За таких обставин, постанова суду є законною і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2  – без задоволення.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Демченко М. О.         Матус В. В.