16.02.2011 Справа № 1-217/11

Справа N 1-217

                                2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року                                                                                          Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого –судді                                                                      -                Мамонтової І.Ю.

              при секретарі                                                                                   -                Рахуба І.Л.

              за участю прокурора                                                                       -                Будник О.М.

 за участю захисника                                                                       -                        ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Приборівки, Липовецького району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою –АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року близько 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у торговому залі магазину «Велика Кишеня», який розташований по вул.Г.Дніпра, 31 в м.Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належало ТОВ «Маркет Сервіс», але свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, а саме ОСОБА_2 взяла з полиці торгової вітрини косметичний набір «Новела Краси», вартістю 142,50 грн. та пройшла через лінію каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення магазину, де була затримана працівниками служби охорони магазину «Велика Кишеня».

Крім того, 29.10.2010 року близько 22.30 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня», який розташований по вул.Г.Дніпра, 31 в м.Києві, повторно таємно викрала чуже майно, на загальну суму 2410 грн., яке належало ОСОБА_3, а саме ОСОБА_2 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відкрила ячейку №11 камери схову, звідки взяла рюкзак, марки », вартістю 350 грн., в якому знаходилися: спортивний костюм, марки », вартістю 600 грн., кросівки, марки », вартістю 800 грн., рукавички, марки », вартістю 60 грн., пачка цигарок, марки ament silver blue», вартістю 15 грн., косметичка з декоративною косметикою, на загальну суму 500 грн., ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють, USB –шнур до IPOD, вартістю 40 грн., перепустка, яка матеріальної цінності не представляє, та яка знаходилася в чохлі, вартістю 45 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені інкримінованих їй злочинів визнала та повністю підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо її не карати, запевняє суд, що вона більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ст.299 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

          Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудної і тільки в межах пред’явленого їй обвинувачення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за  ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують  покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України,  суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи підсудної, яка позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, стану здоров’я, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Вирішуючи питання по цивільному позову, заявленому потерпілою ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду відповідно до ст.291 КПК України,  у зв’язку з неявкою цивільного позивача у судове засідання.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов'язав її, на підставі ст.76 КК України, періодично з‘являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов‘язки.

Речові докази по справі, а саме рюкзак, марки «Nordwey», спортивний котюм, марки «Adidas», кросівки, марки «Adidas», косметичка з декоративною косметикою, ключі від квартири, USB –шнур до IPOD, перепустка, повернути їх законному володільцю - ОСОБА_3; диск «Octron DVD+RW»- залишити при матеріалах справи; косметичний набір «Новела Краси 384221»- повернути його законному володільцю ТОВ «Маркет-Сервіс».

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :                                                                                              І.Ю.Мамонтова