ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"14" вересня 2006 р. |
Справа № 13/4896 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Шаргородський маслозавод” м.
Шаргород
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення суми 12539,40 грн. заборгованості за отриманий товар
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: Країло В.В. по довіреності від 14.09.2006р.
відповідача: не з”явився
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 12539,40 грн. заборгованості за поставлену молочну продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору на продаж молокопродукції № НОМЕР_1 від 10.01.2005р.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № НОМЕР_2 від 19.08.2006р., тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.
Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:
10.01.2005р. між сторонами було укладено договір № НОМЕР_1 на продаж молокопродукції.
У відповідності до умов договору, позивач зобов”язався передати у власність відповідачу молочну продукцію в асортименті, в період з 10.01.2005р. по 31.12.2005р., а останній в свою чергу зобов”язався прийняти дану продукцію та оплатити її.
На виконання умов вказаного договору, позивач передав відповідачу молочну продукцію, що підтверджується видатковими накладними: №№ НОМЕР_3. на суму 589 грн.; НОМЕР_4. на суму 407,50 грн.; НОМЕР_5. на суму 785 грн.; НОМЕР_6. на суму 791,75 грн.; НОМЕР_7. на суму 1303,50 грн.; НОМЕР_8. на суму 585 грн.; НОМЕР_9. на суму 813 грн.; НОМЕР_10. на суму 609 грн.; НОМЕР_11. на суму 798,50 грн.; НОМЕР_12. на суму 968,25 грн.; НОМЕР_13. на суму 1253,25 грн. НОМЕР_14 на суму 821 грн.; НОМЕР_15. на суму 1021 грн.; НОМЕР_16. на суму 805,50 грн.; НОМЕР_17. на суму 937 грн.; НОМЕР_18. на суму 1751,50 грн.; НОМЕР_19. на суму 1381,25 грн. НОМЕР_20. на суму 1532,25 грн.; НОМЕР_21 на суму 1882 грн.; НОМЕР_22. на суму 1481,50 грн. НОМЕР_23., на суму 1491,75 грн.; НОМЕР_24. на суму 970 грн.; НОМЕР_25. на суму 650 грн.; НОМЕР_26. на суму 450 грн. на загальну суму 24078,50 грн.
Згідно п. 2.1 вказаного договору, відповідач зобов”язався на протязі 5 банківських днів з дня отримання продукції повністю за неї розрахуватися.
Відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином -в установлений строк і в повному обсязі не виконав, розрахувавшись з позивачем лише частково, таким чином заборгованість відповідача за отриманий товар станом на 31.05.2006р. становить суму 12539,40 грн., що підтверджується актом взаєморозрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін.
28.02.2006р. позивачем в адресу відповідача була направлена вимога № 23 про сплату заборгованості у сумі 12539,40 грн. за поставлений товар, проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення.
Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне:
Ст.665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об”ємі.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 665 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити у повному об”ємі.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_1( інд. код НОМЕР_27) на користь відкритого акціонерного товариства „Шаргородський маслозавод” м. Шаргород, вул. Леніна, 284 Вінницької області ( код 00444576 ) суму 12539,40 ( дванадцять тисяч п”ятсот тридцять дев”ять гривень 40 коп. ) заборгованості за отриманий товар, суму 126,00 ( сто двадцять шість гривень 00 коп. ) державного мита, а також суму 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.
Суддя О.І. Матущак
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи,
2-позивачу,
3-відповідачу.