В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                

                                                                                                                          Cправа № 1-128/07р.

30 листопада  2007 року                     Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді               Білецької В.І.

при секретарі                                       Гавриленко Н.В.

з участю прокурора                            Дулич О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            уродженця с. Зміївка Куєдинського району Пермської області, Росія,

                            громадянина України,   росіянина, не одруженого, освіта професійно-технічна,

                            не працює, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимий,

                            за  ст. 122 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

                   07.10.2007 року близько 20 години в селі Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1, після розпиття спиртних напоїв на літній площадці магазину «Роса», зайшов до приміщення магазину і став грати на ігровому автоматі, але до нього підійшов ОСОБА_2 і сказав, що даний автомат зайнятий, оскільки він на ньому ще не закінчив грати. З цього приводу вони посварились.

                  08.10.2007 року близько 1-00 години ОСОБА_1, вийшовши з приміщення Бутоводолинського СБК, побачив на дорозі ОСОБА_2, підійшов до нього і між ними виникла сварка, під час якої  на грунті неприязних відносин гр. ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область щелепи, після чого між ними зав'язалась бійка.

                 Внаслідок бійки ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і звернувся до Великобагачанської ЦРЛ за медичною допомогою.

                  Згідно висновку судово-медичної експертизи № 730 від 25.10.2007 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва та з права, садин та синців на обличчі, які виникли від дії тупих предметів і відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивши довгостроковий розлад здоров»я.

                 В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він 07.10.2007 року зайшов до кафе «Роса» в селі Бутова Долина , де разом з знайомими вжив спиртні напої, а потім зайшов до приміщення магазину, і, побачивши, що гральний автомат вільний, сів за нього пограти. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 і сказав, що він ще не закінчив грати на цьому автоматі. Із-за цього між ним та ОСОБА_2 виникла  сварка, в ході якої вони ображали один одного.  Після сварки він з друзями пішов на дискотеку в СБК.

                08.10.2007 року близько 1-00 години він вийшов з приміщення клубу і неподалік на дорозі побачив ОСОБА_2 Вони почали розмовляти з останнім, і між ними знову виникла сварка. Він, не втримавшись, ударив ОСОБА_2 кулаком правої руки в щелепу. А потім між ними виникла короткочасна бійка, в ході якої вони нанесли один одному кілька ударів кулаками та ногами. Просив його суворо не карати, щиро  розкаювався.

           На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.

         Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

         Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України.

         При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали,  особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має молодий вік.

         Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_1 - визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

          Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

         На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без  ізоляції його від суспільства (ст. 75 КК України).

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді  двох років обмеження волі.

         Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.

         Згідно ст. 76 КК України, зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та  періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

         Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

         Головуюча -