Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області           Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від  Знам’янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській  про притягнення до адміністративної відповідальності

                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                    уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працює,                                    проживає  АДРЕСА_1,-   

за  ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2010 року о 07 годині 50 хвилин по вулиці Жовтневої Революції міста Кіровоград, керуючи транспортним засобом  «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху на крайню ліву, не переконавшись, що це буде безпечним для других учасників дорожнього руху і не створить перешкод та не включивши показчик лівого повороту,  не пропустив  транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, що рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобіль ЗАЗ,  різко змінив швидкість руху та загальмував щоб уникнути ДТП.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2 (б), 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене  ч.4 ст.122 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1  не з‘являвся. У матеріалах справи відсутні будь - які відомості про те, що  його  своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до  адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу  своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з‘явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про  відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП  суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності  порушника, всебічно, повно і об‘єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення за яке            ОСОБА_1 притягується до відповідальності вчинене  22 листопада  2010 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки  накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 23 лютого 2011 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення, провадження у  справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,

          П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене  ч.4 ст.122  КУпАП  стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв‘язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

 Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                  І.А. Павловська