Справа № 2-1688-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю представника позивачів ОСОБА_2
представника відповідача Томашевської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест", треті особи: Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання майнових прав та права на частку в об"єкті незавершеного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" (надалі - ТОВ „БІК „Інтербудінвест") щодо визнання за ним майнових прав та права на частку в об"єкті незавершеного будівництва у частині двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У своїх вимогах посилається на те, що між ним та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» був укладений договір про пайову участь у будівництві № 131/2-44 від 21.04.2005 р. Відповідно до вказаної угоди позивач вніс грошові кошти у сумі 322178, 00 грн. в будівництво квартири. Згідно умов договору, позивач зобов»язувався на пайових засадах приймати участь у фінансуванні будівництва будинку, замовником якого є відповідач, а відповідач зобов»язувався передати позивачу у власність квартиру. Позивач, зі свого боку, виконав всі взяті на себе зобов'язання перед забудовником ТОВ «БІК «Інтербудінвест» у повному обсязі, що 'підтверджується довідкою відповідача про повну сплату позивачем коштів відповідно до договору про пайову участь. Договором передбачена запланована дата завершення будівництва будинку - другий квартал 2006 р. Відповідач своїх зобов»язань за договором не виконує, квартиру у власність позивачу не передає.
У судовому засіданні представник позивача підтримав и позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представник відповідача не заперечує проти висунутих позивачем вимо г.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи за відсутності своїх представників.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 с 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
" Судом встановлено, що рішенням VI сесії XXIV скликання Київської міської Ради № 122/995 від 23.10.2003 р. про надання і вилучення земельних ділянок було затверджено проект відведення земельної ділянки Служби безпеки України для будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1.
10.02.2005 р. між Службою безпеки України - Замовником - та ТОВ „БІК „Інтербудінвест" - Пайовиком - був укладений договір № 19/3-32-ЖІ7 пайової участі у будівництво житлового будинку по проспекту Перемоги ДЗІ у м. Києві, предметом якого було будівництво в порядку пайової участі.
21.04.2005 року був укладений договір про пайову участь у будівництві № 131/2-44 між ОСОБА_1 - „пайовик" з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» - „організація" з другої сторони, за яким позивач зобов»язувався на пайових засадах приймати участь у фінансуванні будівництва будинку, замовником якого є відповідач, а відповідач зобов»язувався передати позивачу у власність квартиру АДРЕСА_1. Запланований термін завершення будівництва -другий квартал 2006 року.
Крім цього судом встановлено, що відповідно до умов договору № 131/2-44 від 21.04.2005 р. ОСОБА_1 виконав перед ТОВ «БІК «Інтербудінвест» зобов'язання, а саме сплатив кошти, необхідні для виконання цього договору в розмірі 100% у сумі 322178, 00 грн. про що свідчить довідка про підтвердження надходження коштів на рахунок ТОВ «БІК «Інтербудінвест» від 02.06.2005 р.
У відповідності до ст. 5 09 Цивільного кодексу України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
'щ Інвестор вказаного об'єкту інвестування сплатив, відповідно до умов договору, грошові кошти ТОВ «БІК «Інтербудінвест».
Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані всі умови договору про участь у будівництві по спорудженню об'єкту нерухомості.
Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.
Відповідно до Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації,
- Як встановлено судом, акт приймання-передачі об"єктів інвестування між позивачем та відповідачем не складався. Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта управлінням Держархбудконтролю м. Києва не реєструвався. Київським міським бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на спірні квартиру та машиномісце із уточненою загальною площею не виготовлявся. Поштова адреса, яка б мала бути присвоєна об"єкту нерухомості розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації після введення його в експлуатацію як закінченого будівництвом об"єкту, відсутня.
Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивачем виконані умови договору в повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов'язань щодо сплати вартості об"єкту інвестування виникло і майнове право на цей об"єкт та право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 334, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" про визнання майнових прав та права на частку в об"єкті незавершеного будівництва задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об"єкт інвестування - квартиру № 44 загальною будівельною площею 79, 55 кв. м., що знаходиться відповідно до запланованого розташування на десятому поверсі будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, що була ним проінвестована у розмірі 322178, 00 грн., для будівництва квартири № 44 загальною будівельною площею 79, 55 кв. м, відповідно до запланованого розташування на десятому поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.