Справа № 2-1399-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 року позивачка звернулась до суду, з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований 22.08.1987 року Перекальською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Ровенської області (актовий запис № 7) із ОСОБА_2. розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки в родині, не працює та не намагається працевлаштуватися. Від шлюбу мають повнолітню доньку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, підтримує розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 с Л 74 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1987 року. Від цього шлюбу мають повнолітню дочку 1988 року народження.

Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають в одній квартирі, але фактично окремо і не мають спільного бюджету, а також те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до СТ. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1987 року Перекальською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Ровенської області (актовий запис № 7) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17, 00 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.