1-179/11

ВИРОК

Іменем України

03.02.2011  р.                                                     Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді  Білик  О.В.

при секретарі                           Тарковській Л.С.,

за участю прокурора               Попової О.В., Фрича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Подокаменовка, Херсонської області Цюрупинського району, українця, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованого: АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 26.05.2010 року, приблизно  о 12.00   годині, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 в м. Києві, за місцем свого проживання, помітивши  на ліжку телефон „Нокіа-5310”, що належить ОСОБА_2., вирішив його таємно   викрасти.  Реалізуючи   свій злочинний умисел ОСОБА_3, скориставшись відсутністю власниці телефону в кімнаті та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон „Нокіа-5310” вартістю 800 грвивень, в якому знаходився стартовий пакет „Лайф” вартістю 15 гривень. Після чого через деякий час з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_2 збитку на загальну суму 815 гривень.

Він же, 05.09.2010 року, приблизно о 02.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля магазину „Продукти”, який розташований по вулиці Тельмана 3 в м. Києві  скориставшись тим, що ОСОБА_4, залишив без нагляду на бетонних східцях вищевказаного магазину свої речі та тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме мобільний телефон „Самсунг GT-C 3010” вартістю 575 гривень в якому знаходився стартовий пакет „Лайф” вартістю 50 гривень та додаткова карта пам’яті на 2 ГБ вартістю 86 гривень. Повторно таємно викравши  вище вказане чуже майно  з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитки на загальну суму 711 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його сурово.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і надійшов до висновку, що  дії  підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК Украхни, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає його щире каяття у вчиненому відшкодування шкоди завданої злочином .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

 Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 75 КК України та зобов’язати виконувати останнього, обов’язки, викладені в ст. 76 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.                                 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити її покарання –у виді трьох років позбавлення волі          

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.                                        

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-          Гарантійний талон від 07.08.2010 на мобільний телефон „Самсунг GT-C 3010” ІМЕІ НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-Стартовий пакет „Лайф” серійний номер НОМЕР_2 який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4, залишити йому як власнику.   

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

        Суддя: