Постанова

Іменем україни

14 лютого 2011 року                                                                                   Справа № 3 –858/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДУ «УНДПЧІ»МОЗ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, —

Встановив:

22 жовтня 2010 року податковим інспектором була проведена перевірка, щодо своєчасної сплати своєчасності сплати суми податкового зобов’язання ДУ «УНДПЧІ»МОЗ. Під час перевірки було встановлено порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме при граничному терміні сплати податкового зобов’язання –15 жовтня 2010 року, фактично здійснено сплату податкового зобов’язання -  19 жовтня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, а також не спростовується самим порушником про що свідчать її пояснення надані у протоколі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та усвідомлення вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що виховних і профілактичних цілей можна досягти без застосування стягнення та вважає доцільним звільнити        ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 278, 284 КУпАП, суддя, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632  КУпАП, —звільнити.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя                    (підпис)                    Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя