Справа № 2-6614/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          10 січня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення банківського вкладу (депозиту), відсотків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

          До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

          Так, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки відповідач знаходиться в м. Київ, вул. Артема, 15, що не є територією Жовтневого району м. Дніпропетровська вважаю позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення банківського вкладу (депозиту), відсотків та відшкодування моральної шкоди таким, що поданий з порушенням правил підсудності. За таких обставин на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачеві.

          У зв’язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка відповідності форми та змісту позову вимогам закону не дається.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення банківського вкладу (депозиту), відсотків та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя                                                                                                   К.О. Шелестов