Справа №2-5694/2011

                Р І Ш Е Н Н Я

              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року                                                     Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді: - Шелестова К.О.

               при секретарі: - Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача: Труфанова О.С.

                  представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Приватного підприємства «Лан-Сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          05 жовтня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ КБ «Приват банк»з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Приватного підприємства «Лан-Сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, у своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 29.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до умов даного договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 25 000, 00 дол. США, договір був укладений строком до 12.09.2013 року, згідно з даним договором відповідач був зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

           Зобов’язання ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки № б/н від 15.01.2010 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верус», договором поруки №1516/к від 29 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_6, а також договором поруки №1516/к-1 від 29 вересня 2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_7. 29.09.2008 року між позивачем та приватним підприємством «Лан-Сервіс», який є майновим поручителем ОСОБА_5 було укладено договір застави  автотранспорту, зареєстрований в реєстрі за № 2415 із урахуванням додаткового договору до нього від 10.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2502, відповідно до якого ПП «Лан-Сервіс»в забезпечення виконання умов кредитного договору №1516/к від 29.09.2008 року надав в заставу належний йому на праві власності сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1.

          Позивач відповідно до умов договору свої зобов’язання виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді 25 000,00 доларів США, але відповідач в порушення умов даного договору свої зобов’язання належним чином не виконав. Згідно із законодавством України Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просив звернути стягнення на предмет застави: сідловий тягач, марки RENAULT MAGNUM АЕ430, 1999 року випуску, колір –білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, який належить на праві власності ПП «Лан-Сервіс»у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1516/к від 29 вересня 2008 року, яка складає 40 500 (сорок тисяч п’ятсот)  грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк»та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з урахуванням заборгованості за кредитним договором № 1516/к від 29.09.2008 року у розмірі 10 737,78 доларів США у гривнях за курсом НБУ гривні до долару США на момент звернення стягнення.  

          Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.

          Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус»в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

            Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. (а.с. 83,84,85)

            Представник відповідача - Приватне підприємство «ЛАН-сервіс»у судове зсідання не з’явився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 72,73,74,81,82,92,93).

            Відповідач - ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

            Відповідач - ОСОБА_7 у судове засідання не з’явився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.        

          Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

          У судовому засіданні встановлено, що 29.09.2008 року між  позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1516/к, відповідно до умов даного договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 25 000 дол. США, договір був укладений строком до 12.09.2013 року, згідно з даним договором відповідач був зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. (а.с. 6-12).

          В ході судового засідання  встановлено, що 29.09.2008 року у забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 1516/к між  позивачем та Приватним підприємством «Лан-Сервіс», який є поручителем ОСОБА_5 було укладено договір застави автотранспорту, зареєстрованого в реєстрі за №2415 із урахуванням додаткового договору до нього від 10.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2502, відповідно до якого ПП «Лан-сервіс»в забезпечення умов кредитного договору №1516/к від 29.09.2008 року надав в заставу належний йому на підставі права власності: сідловий тягач, марки RENAULT MAGNUM АЕ430, 1999 року випуску, колір –білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 28-41).

          Судом встановлено, що позивачем було в повному обсязі виконано умови кредитного договору № 1516/к від 29.09.2008 року та надано відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. (а.с.15)

          Також судом встановлено, що заставна вартість переданого в заставу автотранспорту визначена у п.9 договору застави автотранспорту і складає 135 000, 00 грн. Також було встановлено, що умовами п. 17.1 договору застави автотранспорту заставодавця зобов’язано в день укладання договору, разом з укладеним договором страхування надати заставодержателю договір страхування та докази сплати страхового платежу. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування заставодавець зобов’язаний продовжити строк його дії у встановленому законом порядку та надати заставодержателю докази цього та сплати страхового платежу, а у випадку порушення такого зобов’язання у відповідності з п.18 заставодавець сплачує штраф у розмірі 30% від вартості заставного майна, що підтверджується договором застави наявним в матеріалах справи  (а.с. 28-41). ОСОБА_5 не виконала умови п. 17.1 договору застави автотранспорту і не продовжила строк дії договору страхування заставного майна термін дії якого минув 28.09.2009 року. У зв’язку із зазначеним порушенням ОСОБА_5 зобов’язання за договором застави автотранспорту, зареєстрованого в реєстрі за № 2415 із урахуванням додаткового договору до нього від 10.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2502, ОСОБА_5 нарахований штраф сума якого становить 40 500, 00 грн..

          Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № 1516/к від 29.09.2008 року, та умовами договору застави рухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 2415 із урахуванням додаткового договору до нього від 10.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2502 відповідно до якого ОСОБА_5 в забезпечення умов кредитного договору №1516/к від 29.09.2008 року та відповідними договорами поруки.

 Судом також було встановлено, що 29.09.2008 року між відповідачем ОСОБА_7 та позивачем був укладений договір поруки № 1516/к-1, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх обов’язків за кредитним договором № 1516 в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 45).

Також встановлено, що 29.09.2008 року між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем був укладений договір поруки № 1516/к, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх обов’язків за кредитним договором № 1516 в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 44).

Встановлено, що 15.01.2010 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобов’язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов’язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 43).

Відповідно до п. 4 договору поруки №1516/к від 29.09.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 1516/к-1 від 29.09.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № б/н від 15.01.2010 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов’язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною  1  ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 2.2.7 Кредитного договору № 1516/к від 29.09.2008 року Позичальника зобов’язано інформувати про хід виконання кредитного договору, у тому числі цільове використання кредитних коштів з наданням відповідної документації, а у випадку порушення такого зобов’язання у відповідності з п. 6.2 позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.   

ОСОБА_5 не виконала умови п. 2.2.7 кредитного договору оскільки не інформувала позивача про цільове використання кредитних коштів і не надала відповідної документації. У зв’язку із зазначеним порушенням ОСОБА_5 зобов’язання за кредитним договором їй нарахований штраф сума якого становить 500, 00 доларів США.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої  відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного  задоволення, включаючи сплату  процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого  заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Оцінюючі всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що  позивачем у повному обсязі були виконані зобов’язання, покладені на нього кредитним договором № 1516/к від 29.09.2008 року, а відповідач ОСОБА_5, в порушення умов даного Договору, свої зобов’язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути суму боргу в розмірі 10 737,351 дол. США, що в еквіваленті складає 85 365,35 грн. (10 737,78 * 7,95 = 85,365 грн. 35 коп.), а також у рахунок погашення заборгованості за договором застави автотранспорту, зареєстрованого в реєстрі за № 2415 і додаткового договору до нього від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2502 у сумі 40 500, 00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»звернути стягнення на предмет застави, а саме на сідловий тягач, марки RENAULT MAGNUM АЕ430, 1999 року випуску, колір –білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, який належить відповідачу ОСОБА_5 на праві власності, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,610, 589, 590 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1516/к від 29 вересня 2008 року –85 365 (вісімдесят п’ять тисяч триста шістдесят п’ять грн.) 35 коп.

Звернути стягнення на предмет застави: сідловий тягач, марки Renault magnum АЕ 430, 1999 року випуску, колір –білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_6, який належить на праві власності Приватному підприємству «Лан –сервіс»(Волинська область, м. Ківерці, вул. Паркова, буд. 10, ЄДРПОУ: 31850318) у рахунок погашення заборгованості за договором застави автотранспорту, зареєстрованого в реєстрі за № 2415 і додаткового договору до нього від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2502 у сумі 40 500, 00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави судовий збір –1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

          Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя:                                                                                                    К.О. Шелестов