А П Е Л Я Ц І Й Н И Й         С У Д         З А К А Р П А Т С Ь К О Ї         О Б Л А С Т І

 П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

17.01.2011                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді  Марчук О.П., при секретарі  судових засідань – Головець М.А.  , з участю прокурора -  Брунцвика В.І.   , слідчого –  Пшеничного І.І.,  захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,  розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді  матеріали  за  поданням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області Пшеничного І. І.  про  продовження строку тримання під вартою  до дев’яти місяців щодо

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5  ст. 191;  ч. 3 ст. 28,  ч. ч. 2, 3, ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366  КК  України.

З подання слідчого вбачається, що  ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що,  працюючи заступником директора Тур’я – Реметівського  психоневрологічного інтернату в складі організованої групи, в яку увійшли директор інтернату – ОСОБА_6 та дружина обвинуваченого - приватний підприємець  ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання  службовим становищем при  проведенні державних закупівель  продуктів харчування для інтернату шляхом значного завищення цін заволоділи державними  коштами в особливо великих розмірах на  загальну суму 605 312 гривень.

Крім цього, він в складі   цієї ж групи  привласнив кошти померлого підопічного інтернату в сумі 75 000 гривень.

Вважаючи, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, слідчий просить продовжити строк тримання його під вартою до дев’яти місяців, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків  та перешкоджати встановленню істини у справі. У  семимісячний  строк, який закінчуються  23  січня 2011 року закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинувачених не може , у зв’язку  з тим, що ОСОБА_5  необхідно ознайомитися ще з 45 томами справи.

Заслухавши доповідь  судді, пояснення  слідчого, промову прокурора, які підтримали  подання та просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до дев’яти місяців; пояснення ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які просили відмовити у задоволенні подання,    посилаючись на  безпідставність і надуманість останнього,  враховуючи  стан здоров’я ОСОБА_5 та  необхідність  його лікування в умовах стаціонару; перевіривши доводи  подання та  матеріали кримінальної справи,  суд вважає, що  подання слідчого підлягає до  задоволення.

Відповідно до вимог ст. 165 - 3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості  закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення   суд може продовжити  строк тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається,  що  здобуті у визначеному законом порядку докази вказують на наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочинів,  інкримінованих йому досудовим слідством , які вчинені у складі організованої групи, є тяжкими,  за один з яких   передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.  У матеріалах справи  містяться дані  про  вплив обвинуваченого на свідків з метою дачі ними неправдивих показань на його користь.  За таких обставин доводи слідчого про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому є обґрунтованими.

Подання слідчого відповідає вимогам закону, погоджено з відповідним прокурором. 14.12.2010 року строки досудового слідства по справі продовжено до дев’яти місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу немає,    наявні у справі фактичні дані свідчать про те, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов‘язків і належної поведінки.

Щодо посилань захисту про неможливість подальшого  утримування ОСОБА_5 під вартою у зв’язку з  необхідністю термінового лікування, то відповідно до Епікризу ЦМКЛ міста Ужгорода № 13053/911 від 24.12.10 року ОСОБА_5  потребує лікування в амбулаторних умовах,  а питання, пов’язані  з продовженням лікування, у разі  такої необхідності, є компетенцією органу досудового слідства.

Як вбачається  з графіку ознайомлення  обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, він  розпочав ознайомлення 17 грудня 2010 року і  на даний час не ознайомився ще з 45 томами справи, що свідчить про не можливість виконання зазначених слідчим дій у більш стислі строки.

Керуючись  ст.  165 – 3   КПК  України,   апеляційний  суд  Закарпатської  області

                                            П О С Т А Н О В :     

Подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області Пшеничного І. І. про  продовження строку тримання під вартою  до дев’яти місяців щодо ОСОБА_5 задовольнити  .

          Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю  м. Перечина Закарпатської області строк тримання під вартою до  дев‘яти  місяців.

Суддя