Справа №  1-81/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                                  м. Синельникове

22 февраля 2011 года                                               г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                    –Кухаря Д.А.

при секретаре                                                  –Яниной О.В.

с участием прокурора                                        –Белой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению

                                                            ОСОБА_1,                                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Синельниково, зарегистрированого: АДРЕСА_1,                                                                                           временно проживающего АДРЕСА_2 не                                                                                                     работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, украинца,                                                                                           гражданина Украины, ранее судимого:                                                                                           26.01.2009 года Синельниковским                                                                                                     горрайонным судом по ст.ст. 121 ч. 1,                                                                                           186 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам                                                                                           л/св., освободился 16.09.2010 года из                                                                                           Божковской ИК № 16 условно-досрочно,                                                                                           на 1 год 9 месяцев 17 дней по                                                                                                     постановлению Полтавского районного                                                                                           суда,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Так повторно, 25.10.2010 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1, находясь вблизи стадиона Синельниковской СШ № 2, расположенной в г. Синельниково Днепропетровской области по ул. Мира № 13, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, увидев уходящего со стадиона малолетнего потерпевшего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, у которого он увидел в руках мобильный телефон, проследовал за ОСОБА_2, который шёл вдоль многоквартирного дома № 37 по ул. Мира в г. Синельниково Днепропетровской области. Пройдя до подъезда № 3 указанного многоквартирного жилого дома, ОСОБА_1 окликнул ОСОБА_2 и путём обмана, ложно уверив последнего, что ему нужно позвать его знакомую женщину, проживающую на 4-ом этаже в данном подъезде, попросил ОСОБА_2 подняться на 4-ый этаж и позвать женщину из квартиры, спуститься на улицу, при этом попросив также у ОСОБА_2, имевшийся у него при себе мобильный телефон, чтобы совершить звонок. ОСОБА_2 доверившись ОСОБА_1, передал ему имевшийся у него при себе мобильный телефон «LG KP-500»стоимостью 550 грн. с вставленной в него картой оперативной памяти ёмкостью 512 кб стоимостью 20 грн. и карточкой оператора мобильной связи «МТС»не представляющей материальной ценности, принадлежащие его отцу ОСОБА_3, после чего стал подниматься на 4-й этаж, чтобы выполнить просьбу ОСОБА_1 В это время, ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладев путём обмана мобильным телефоном с вставленными в него картой оперативной памяти и карточкой оператора мобильной связи, которые ему передал ОСОБА_2, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, убежав в направлении ул. Гагарина г. Синельниково Днепропетровской области, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 570 грн.

Повторно, 6.11.2010 года, примерно в 8.30 часа, ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_3, где он находился в гостях у гр-ки ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил мобильный телефон «Motorolla F - 115»стоимостью 120 грн. с вставленной в него карточкой оператора мобильной связи «Life», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 120 грн.

Повторно, 9.11.2010 года, примерно в 01.00 час, ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, пришёл ко двору домовладения АДРЕСА_4 путём свободного доступа, через незапертую дверную калитку, проник во двор, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу, похитил швеллер шириной 20 см длиной 4 метра стоимостью 100 грн., швеллер шириной 10 см длиной 4 метра стоимостью 50 грн., металлическую трубу диаметром 5 см длиной 4 метра стоимостью 50 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 200 грн.

Повторно, 10.11.2010 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл в Синельниковскую ЦРБ, расположенную в г. Синельниково Днепропетровской области, по ул. Мира № 52, где зашёл в травматологическое отделение, путём свободного доступа, через незакрытую дверь, вошёл в палату № 7 и увидев, оставленный без присмотра, лежавший на прикроватной тумбочке, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, мобильный телефон «LG B-1300», стоимостью 130 грн., с вставленной в него карточкой оператора мобильной связи «КиевСтар»стоимостью 25 грн., тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу, похитил вышеуказанный мобильный телефон с вставленной в него карточкой оператора мобильной связи, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 155 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных выше обстоятельствах, месте и времени совершал преступления. Фактические обстоятельства дела не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошенничества в отношении малолетнего потерпевшего ОСОБА_2:

Явкой с повинной ОСОБА_1, в ходе которой, последний заявил, что он совершил данное преступление.

л.д. 18

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте происшествия показал и пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления.

л.д. 82-85

По факту кражи у гр-ки ОСОБА_4:

Явкой с повинной ОСОБА_1, в ходе которой, последний заявил, что он совершил данное преступление.

л.д. 49

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте происшествия показал и пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления.

л.д. 82-85

По факту кражи у гр-на ОСОБА_5:

Явкой с повинной ОСОБА_1, в ходе которой, последний заявил, что он совершил данное преступление.

л.д. 104

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте происшествия показал и пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления.

л.д. 82-85

По факту кражи у гр-на ОСОБА_6:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что с 20.10.2010 по 12.11.2010 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Синельниковской ЦРБ. С собой у него в больнице находился его мобильный телефон «LG B-1300», который постоянно лежал на прикроватной тумбочке. 10.11.2010 года  примерно в 11.00 часов он вышел из палаты, чтобы сходить в туалет. Его телефон лежал в палате на тумбочке, в палате оставался один больной, который спал. Через 2-3 минуты он вернулся в свою палату и обнаружил, что с тумбочки пропал его мобильный телефон. От мужчины, который оставался в палате, он узнал, что в палату заходил молодой парень, который представился его внуком. К подсудимому претензий не имеет, поскольку похищенный телефон ему вернули.

Явкой с повинной ОСОБА_1, в ходе которой, последний заявил, что он совершил данное преступление.

л.д. 28

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте происшествия показал и пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления.

л.д. 82-85

Осмотром и изъятием 15.11.2010 года, в АДРЕСА_5 у гр-ки ОСОБА_9,  мобильного телефона «LG B-1300».

л.д. 45

Вещественным доказательством по уголовному делу –мобильным телефоном «LG B-1300», изъятым в ходе осмотра 15.11.2010 года у гр-ки ОСОБА_9

л.д. 46

Суд считает, что действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно:

по ч. 2 ст. 190 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённое повторно;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённое повторно, соединённое с проникновением в помещение;

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, являющегося тяжким, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил четыре умышленных преступления, одно из которых является тяжким, не отбыв наказание по предыдущему приговору, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 190 УК Украины –1 год лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;

по ч. 2 ст. 185 УК –1 год лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;

по ч. 3 ст. 185  УК –3 года лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;

На основании ч. 1 ст.70 УК Украины и путем поглощения более строгим наказанием менее строгое назначить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде  3  лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Синельниковского горрайонного суда от 26.01.2009 года, и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет и  2 (двух) месяцев лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15.11.2010 года.

Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

            Суддя:


Д. О. Кухар