Справа №2-606/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                                      м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Рибкіної Г.В.

за участю представника позивача Демченко Н.О.

відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької

області справу за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку

(закритого    акціонерного    товариства)    Філії    "Відділення    Промінвестбанку    в    м.

Красноармійськ Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про повернення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області", далі ("Промінвестбанк") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про повернення кредитного боргу,

У судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідно договору кредиту №30-06п від 03.03.2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 7500,00 грн. на поточні потреби сроком на один рік - з 03.03.2006 р. по 02.03.2008 р. з обов'язковим щомісячним погашенням згідно графіку (п.4.2.1. договору) і оплатою за користування кредитом 24% річних.

В забеспечення зобов'язань за договором кредиту 03.03.2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2№58-06 та з ОСОБА_3 №59-06, відповідно до умов якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов'язалися відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, та зобовязалися нести солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Згідно договору кредиту Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно до 30 числа відсотки за користування кредитом, а також погашати заборгованість за кредитом.

Умови договору Позичальником не виконані. На дату подання позовної заяви заборгованність 7658 грн. 78 коп., з яких 6839 грн. 71 коп. - сума заборгованості за кредитом і 819 грн. 07 коп. - сума несплачених відсотків.

Відповідачі неодноразово попереджалися про відповідальність за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3. у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що за договором кредиту №30-06п від 03.03.2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1, останній було надано кредит в сумі 7500,00 грн. на поточні потреби сроком на один рік - з 03,03.2006 р. по 02.03.2008 р. з обов'язковим щомісячним погашенням згідно графіку (п.2.1 договору) і оплатою за користування кредитом 24% річних, з погашенням суми основної заборгованості до 30 числа кожного місяця, що підтверджується, окрім пояснень представника позивача, кредитним договором (а.с.21-23).

Згідно з п.п.4.3.1 зазначеного Договору позивач має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та / або процентів за користування ним, та / або суму штрафних санкцій, передбачених цим Договором, у випадках, коли: - позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки, передбачені цим Договором, (а.с.22). Підписи сторін у договорі кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Договором поруки №58/06 від 03.03 2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Відповідно п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов'язання Позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення, (а.с. 25-26).

Договором поруки №59/06 від 03.03 2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, поручитель ОСОБА_3. зобов'язався відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Відповідно п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов'язання Позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення, (а.с. 27-28).

У відповідності за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час постановления рішення суду заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту склала 6839,71 грн.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання в силу статті 547 ЦК України.

Статтею 543 ЦК України передбачено право кредитора вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 6839,71 грн., по відсоткам у сумі 819,07 грн., а всього 7658,78 грн., оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачують заборгованість.

В силу ст. 8 8 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем сума судових витрат: судовий збір у сумі 76,60 грн., та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 106,80 грн. (а.с.2-3).

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 543, 547, 625, 1054 ЦК України, керуючись 10, 11, 57,209,212,213,214,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про повернення кредитного боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" борг за кредитом у розмірі сумі 6839,71 грн., по відсоткам у сумі 819,07 грн., а всього 7658 (сім тисяч шістьсот п'ятдесят вісім гривень) 78 копійок та судові витрати у розмірі 106 (сто шість) грн. 80 коп., а всього 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 88 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.