Центральный районный суд г. Николаева

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                               Справа № 1-6-886/2010 р.

П О С Т А Н О В А

29 грудня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.2010 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, з якої убачається, що 24.12.2008 р. ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1, отримав у Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області новий паспорт, в якому не було зазначено про те, що в нього є неповнолітня донька, а також не зазначено, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі. 10.02.2009 р.  ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4, за адресою м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 1/1, використовуючи раніше отриманий паспорт, уклав письмовий договір дарування зі своїм сином ОСОБА_5, згідно з яким дарував останньому квартиру АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_4 приховав від нотаріуса факти наявності в нього малолітньої доньки, яка мешкає у зазначеній квартирі, а також знаходження ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_1 і знаходження квартири у спільній сумісній власності подружжя. Після цього, 25.02.2009 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передали до статутного капіталу ТОВ «МЕГА ФОРУМ-Н»вищезазначену квартиру, а також земельну ділянку площею 0,649 Га та домобудівні за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, ОСОБА_2, в порушення норм сімейного законодавства, самоправно розпорядився спільним сумісним майном подружжя, без згоди ОСОБА_1, чим порушив її майнові  права. В цих діях заявник вбачає склад злочину передбаченого ст. 356 КК України, в зв’язку з чим просила порушити кримінальну справу.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити в порушенні кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст. 356 КК України самоправство є самовільні, всупереч встановленому порядку дії, правомірність яких оспорюється. Виходячи з такої диспозиції статі, не має складу злочину за умови бездіяльності особи, а також у випадках відсутності будь-яких фізичних чи механічних дій.

Зі скарги приватного обвинувачення вбачається же що ОСОБА_2 приховав від нотаріуса відомості про наявність зареєстрованого шлюбу, підписав договір дарування, а також підписав протокол №3 загальних зборів ТОВ «МЕГА ФОРУМ-Н». Між тим, такі дії як приховування інформації, а також підписання будь-яких документів не утворює складу злочину передбаченого ст. 356 КК України.    За певних обставин, такі дії можуть утворювати склад злочину передбаченого ст. 190 КК України, але за ст. 190 КК України кримінальна справа судом порушена бути не може.

          Керуючись п. 2 ст. 6, ст. 251 КПК України,

                                        п о с т а н о в и в :

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України –відмовити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя                                                                      Дірко І.І.