Справа № 1-1316/129/11

ВИРОК

іменем України

"23" лютого 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Кукси Д. А.

при секретарі:Оленич О. І.

за участю прокурораЛізовина З.С.

з участю захисника                                      ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липівці Миколаївського району Львівської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українець, освіта незакінчена середня-спеціальна, неодружений, військовозобов’язаний, учень 3-го курсу Дрогобицького професійного політехнічного училища

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

Інкримінований злочини неповнолітній підсудній ОСОБА_5 скоїв при наступних обставинах, так 18.12.2010 року приблизно о 2100 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився на вул. Шевченка у с. Семненівка Пустомитівського району Львівської області.  В цей час з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мікроавтобусом „Івеко 35.10” д.р.н. НОМЕР_1, вартість якого становить 41422 грн, і який належить ОСОБА_6, зайшов через пасажирську дверку, в якій був зломаний замок, в салон автомобіля. Де шляхом злому замка запалювання завів вказаний автомобіль та розпочав рух на ньому. Однак, проїхавши приблизно 100 метрів був затриманий свідком ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою винність визнав повністю звернувся до суду з заявою про те що він не заперечує, щодо скороченого розгляду справи в порядку ст.299 КПК України та показав, що 18.12.2010 року в обід він знаходився у м. Львові. Він вирішив випити горілку, однак в магазинах спиртного йому не продавали так як він неповнолітній. Тому він попросив невідомого чоловіка купити йому пляшку горілки, на що останній погодився. Коли невідомий купив йому пляшку горілки, то він сам випив приблизно 200 грам горіли. Від випитого йому стало погано і він вирішив поїхати додому в м. Дрогобич.  Сівши в маршрутне таксі йому стало ще гірше і що відбувалось далі він не пригадує. Як він опинився в с. Семенівна Пустомитівського району Львівської області він не пригадує, як він проник в автомобіль потерпілого, як він його завів та як його затримали він також не пригадує. Він прийшов до тями коли його затримали працівники міліції та доставили в Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасники процесу погодились про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не осопорюються та підсудний повністю визнав вину в інкримінованих йому злочині.

          Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 289 КК України є вірною, так як ОСОБА_8 вчинив, незаконне заволодів транспортним засобом.

Обираючи неповнолітньому підсудному ОСОБА_8 покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що він характеризується по місцю навчання та проживання позитивно, сприяв слідству та суду встановлення істини по справі, чистосердечно розкаявся, є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд врахував як обставини, що пом’якшують покарання.

Обставину що обтяжують покарання суд вважає злочин вчинений в стані алкогольного сп’яніння.

Отже, суд вважає, що в зв’язку з вищевказаними обставинами, те що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України і застосувати до даного покарання вимоги ст. 104 КК України.

Керуючись ст. Керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 по ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру  запобіжного заходу ОСОБА_5– підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази автомобіль „Івеко 35.10” д.р.н. НОМЕР_1 вважати повернутий потерпілому ОСОБА_6, інші речові докази важіль  вмикача склоочисників мікроавтобуса також повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 68-72).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяД. А. Кукса