Справа №6-4/11 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          24 лютого 2011 р.  Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючого-судді:                               Годованець Івана Алімовича

          при секретарі:                               Остапенко Ніні Михайлівні

з участю:

          представника відділу ДВС Устинівського РУЮ:   Коваленко Анни Сергіївни          

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Устинівка справу за поданням  державного виконавця про примусове проникнення до житла,-.

В С Т А Н О В И В :

          Державним виконавцем подано до суду подання про примусове проникнення до житла. В поданні зазначається, що питання про примусове проникнення до житла боржника –фізичної особи, де знаходиться його майно, вирішується за поданням державного виконавця.

          В судовому засіданні представник відділу ДВС Устинівського районного управління юстиції настоює на вимогах про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.                     В судове засідання боржник не викликаний, за ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику заінтересованих осіб.

Заслухавши представника відділу ДВС, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним і призначено за ч.1 ст.130 КпАП України штраф на користь держави в сумі 2550-00 грн.

Згідно акту опису й арешту майна від 27 січня 2011 року державним виконавцем описано та накладено арешт на майно ОСОБА_2 –телевізор, DVD-програвач, яке передано на відповідальне зберігання за місцем проживання боржника –АДРЕСА_1, відповідальній особі –ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відділу ДВС пояснила, що 16 лютого 2011 року  боржником та особою, відповідальною за зберігання майна, для примусового виконання судового рішення по вилученню описаного й арештованого майна державного виконавця не було допущено в жилий будинок.

Частиною 1 ст.376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника –фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, які належать боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий лист про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 лютого 2011 року  боржником та особою, відповідальною за зберігання майна, для примусового виконання судового рішення по вилученню описаного й арештованого майна державного виконавця не допущено в жилий будинок за АДРЕСА_1  для примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 2550-00 грн. для вилучення описаного й арештованого майна, і подання підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України.   

          Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Подання задовольнити.

Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції надати право на примусове проникнення до жилого будинку за АДРЕСА_1 Кіровоградської області для примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 2550-00 грн.

          Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано  до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі  п’яти днів з дня проголошення, а для ОСОБА_2 з дня отримання її копії.

Суддя Устинівського

районного суду                                                                      Іван Алімович Годованець