Копія: Справа №2-973/07

Заочне                     рішення

Іменем    України

14 травня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді Артюх К.В.

при секретарі                          Горбік Т.А.

з участю представника позивача Самусь Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

Встановив:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась з позовом, про розірвання кредитного договору з відповідачкою та стягнути з відповідачки на користь КС «Акорд» за кредитним договором № Ч1027ОФ від 09 серпня 2005 року, залишок кредиту в сумі 1100,00 грн., борг за процентами в сумі 921,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2005 р. кредитною спілкою «Аккорд» укладено з ОСОБА_1 кредитний договір за №. Ч1027ОФ. Згідно з п. 1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику (ОСОБА_1) кредит у розмірі 1100 грн. 00 коп. на строк до 09.08.2006р.. Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту, за користування кредитом в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованого графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми. Позичальник не провів жодного платежу із-за чого сума боргу збільшилась, так як відсотки нараховувались на фактичний залишок за кожний день користування кредитом. На день подачі позовної заяви сума боргу за кредитом та за процентами становить 2021 грн. 11 коп. Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила розірвати кредитний договір з відповідачкою та стягнути з відповідачки на користь КС «Акорд» за кредитним договором № Ч1027ОФ від 09 серпня 2005 року, залишок кредиту в сумі 1100,00 грн., борг за процентами в сумі 921,11 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася , про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України. Причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачки за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_1від 09.08.2005 року ( а.с. 5) ОСОБА_1. прийнята в члени Кредитної спілки «Акорд», відповідно до договору № Ч1027оф від 09.08.2005 року (а.с. 6) спілка надає позичальнику кредит у розмірі 1100, 00 грн. на ремонт житла, в процесі кредитування кредитом

2

позичальник зобов'язувався дотримуватись принципів кредитування: цільового характеру, поверненості, платності та забезпеченості. Позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів, проценти за користування кредитом нараховувались спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом. Позичальник мав право достроково повернути кредит, сплативши проценти за фактичний строк користування кредитом.

Оплату за договором № Ч1027оф від 09.08.2005 року відповідачка не проводила, згідно розрахунку суми боргу ( а. с. 8).

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1., уклала договір № Ч1027оф від 09.08.2005 року, умови даного договору не виконує, сума боргу становить 2021,11 грн., позивачем пред»явлені вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту та суми відсотків за користування кредитом, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума 2021 грн. 11 коп., що складається з 1100 грн. суми кредиту та 921,11 грн. суми відсотків за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору  № Ч1027оф від 09.08.2005 року.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, згідно ст.. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623, 624, 625 ЦК України, кредитного договору № Ч1027оф від 09.08.2005 року, суд, -

Вирішив:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Аккорд» суму загального боргу - 2021 грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Аккорд» судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Акорд» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної  скарги  протягом  двадцяти  днів,  після  подання  заяви  про   апеляційне

3

оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського                       

районного суду м. Чернігова                        К.В. Артюх