Справа № 3-138/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова, громадянина України, працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

03.02.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Ольгино - Благовіщення керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився. Дане правопорушення являється повторним протягом року, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2011 року  15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Ольгино - Благовіщення керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи талону про проходження державного технічного огляду. Дане правопорушення являється повторним протягом року, оскільки ОСОБА_1 20.08.2010 року  притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 03.02.2011 року випив 0,5 літри алкогольного пива, після чого керував мотоциклом, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, також пояснив, що керував мотоциклом не маючи талону про проходження державного технічного огляду. Щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія ВТ1 №073980, серія ВТ1 №073993 про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який працює, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст 121, 130 КУпАП, та приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду          В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили “___”_______________ 2011 року

Строк пред’явлення до виконання три місяці