Справа № 2-14/11

Машівський районний суд  Полтавської області

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року.  Машівський районний суд Полтавської області у складі :

          головуючого - судді                                                            Косик С.М.,

за участю секретаря                                                            Ткач Н.М.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2008 р. між нею та відповідачем  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №3 на виконання робіт із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на  земельну ділянку, 0,175 га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 з терміном виконання на протязі 6 місяців з моменту подання всіх документів та сплатою коштів за виконану роботу в сумі 500 грн. Позивач стверджує, що зі своєї сторони вона своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору,  відповідач же в свою чергу відмовляє у видачі документів, чим істотно порушує умови їхнього договору. Зазначає, що через цю ситуацію зазнає ще й душевних страждань, так як непрацездатна, відноситься до пільгової категорії «дитина війни», хворіє, пересувається за допомогою палиці і єдиним джерелом її доходів є пенсія. На сьогоднішній день роботи по землеустрою її земельної ділянки коштують 1800 грн., а її пенсія збільшилася лише на декілька гривень. У зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 500 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди,  судові витрати в сумі 179,50 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягає на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вже три роки чекає документів, але відповідач документи не зробив. Внаслідок його бездіяльності вона змушена нести додаткові витрати –платити за роботи із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на її земельну ділянку іншій організації, відчуває душевні страждання, так як вона непрацездатна, пересувається за допомогою палиці, живе тільки за рахунок пенсії, а змушена ходити по різних інстанціях та нести додаткові витрати.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

          Заслухавши позивача, дослідивши надані ним докази та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ОСОБА_1 та  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 3 на виконання робіт ( надалі Договір), згідно якого позивач  доручив, а відповідач зобов’язався виконати роботи із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,175 га в межах АДРЕСА_1 на території Машівського району Полтавської області (а.с.11).

Відповідно до пункту 2 Договору замовник зобов’язаний забезпечити всю необхідну інформацію для виконання робіт: заява на виконання робіт; рішення суду про передачу землі; технічне завдання на виконання робіт; висновки районного відділу земельних ресурсів та відділу архітектури і містобудування про наявні обмеження.

Пунктом 5 Договору передбачено, що замовник зобов’язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт, згідно з протоколом погодження договірної ціни в сумі 500 грн.

Згідно п.6 Договору термін виконання робіт на протязі 6 місяців з моменту подання всіх документів, передбачених в пункті №2 та 100 % оплати.

Як свідчить протокол погодження договірної ціни на виконання робіт від 26.03.2008 року, позивач ОСОБА_1 перерахувала кошти ФОП ОСОБА_2 за виконання робіт землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в сумі 500,00 грн.(а.с.11).

В судовому  засіданні було встановлено, що позивачем було надано відповідачу всі необхідні документи для виготовлення документації .

За змістом ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Формулювання цієї статті дає можливість зробити висновок про те, що невиконання договору до закінчення його строку, за відсутності іншої умови в договорі, припиняє зобов’язання та тягне за собою відповідальність винної сторони з настанням для неї правових наслідків, передбачених статтею 611 ЦК України.

          Виходячи зі змісту статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

           На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянки в установлені договором строки, позивачка виконала всі умови договору: надала необхідні документи та своєчасно сплатила за виконання робіт в сумі 500 грн., а тому суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення коштів в сумі 500 грн., сплачених за виконання робіт, підлягають задоволенню.

          В той же час, суд вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, так як умовами договору на виконання робіт із землеустрою, укладеного між сторонами, відшкодування моральної шкоди не передбачено.

          Вимога про зобов’язання відповідача повернути документи задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні позивач пояснила, що нею для виконання договору було надано відповідачу довідки з різних установ та копії правовстановлюючих документів.          

            Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 631 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 500 (п’ятсот) грн., судовий збір в сумі 51(п’ятдесят одної) грн. та витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в  сумі 120(сто двадцять)грн., а всього 671 ( шістсот сімдесят одну) грн.

В задоволенні інших позовних вимог –відмовити.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.  

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                        С.М.Косик