№ 1-425/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

14 Февраля 2011 года                      г.Одесса

  Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи          Журик В.Ф.

при секретаре                        Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                 Фомичёва Ф.Ф.

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новые Беляры, Коминтерновского района, Одесской обл., гр-на Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1, судимого:

- 15.05.2008 года по ст.309ч.1 УК Украины к 1 году л/св. с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком в 3г;

- 21.04.2009 года по ст.ст.309ч.2,263ч.2,358ч.1 и 2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3-м годам л/св.

  в совершении преступления предусмотренного ст.204ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый ОСОБА_1 в начале декабря 2010 года, более точная дата и время органами досудебного следствия не установлена, незаконно с целью сбыта у неустановленного досудебным следствием лица, на рынке «Привоз»расположенном в г.Одессе, по ул.Пантелеймоновской, приобрёл 15 литров изготовленной кустарным способом спиртосодержащей жидкости по цене 20грн. за 1-н литр, после чего перевёз данную продукцию по месту своего проживания в АДРЕСА_2.

  10 декабря 2010 года, около 10час. подсудимый ОСОБА_1 находясь возле дома № 3 по ул.Ат.Головатого в г.Одессе незаконно сбыл один литр алкогольной продукции за 20грн. ОСОБА_2, который добровольно сдал её работникам милиции. Кроме этого у подсудимого также было обнаружено и изъято работниками милиции ещё 3-и литра данной алкогольной продукции.

  Согласно заключения эксперта № 2273 от 28.12.2010 года в представленных на исследование трёх бутылках ёмкостью 1,5;1.5; и 1литр без этикеток, находится спиртосодержащая жидкость кустарного способа приготовления, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горилки и горилки особлыви».

  ОСОБА_1 виновность по ст.204ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, что он действительно приобретал самодельную водку на рынке «Привоз»и продавал её возле «Пересыпского»моста по цене 20грн. за 1-н литр.

  Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- явкой с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства совершённого им преступления;

                  (л.д.8)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 одного литра спиртосодержащей жидкости, которую он приобрёл у подсуди- мого за 20грн., а также протоколами добровольной выдачи подсудимым двух полиэтиленовых бутылок с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № 2273 от 28.12.2010 года является спиртосодержащей жидкостью кустарного способа изготовления, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4256:203 «Горилки и горилки особлыви»

                  (л.д.5-6;9;53-56)

- протоколом осмотра вещественного доказательства, а именно денежной купюры номиналом 20грн., которую ОСОБА_2 передал подсудимому за приобретение 1л. спиртосодержащей жидкости

                  (л.д.31-32)

  у суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого в результате чего исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УПК Украины.

  С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 незаконно приобрёл, хранил и транспортировал с целью сбыта, а также сбыл незаконно изготовленные алкоголь- ные напитки, своими действиями совершил преступление пре- дусмотренное ст.204ч.1 УК Украины.

  Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учиты- вает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

  ОСОБА_1 сознался и раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, оказав тем самым активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, что в силу ст.66 УК Украины является смягчающим вину обстоятельством, он имеет постоянное место жительства.

  Отягчающим вину обстоятельством в силу ст.67 УК Украины является то обстоятельство, что он ранее судим, т.е. рецидив преступления.

  С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для подсудимого должна быть избрана в виде ограничения свободы.

  ОСОБА_1 ранее судим 21 сентября 2009 года Суворовским райсудом г.Одессы по ст.ст.263ч.2,309ч.2,358ч.1 и 2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3-м годам лишения свободы и наказание не отбывал и в этот период времени совершил новое преступление, поэтому данное наказание необходимо присоединить ко вновь назначенному.

  Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновным по ст.204ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

  В силу ст.71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Суворовского райсуда г.Одессы от 21 сентября 2009 года и в соответствии со ст.72ч.1 п/п 2-а УК Украины путём сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 3-и (три) года 6мес. лишения свободы, из расчёта одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

  Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу из зала суда и через ИВС ОГУ направить для исполнения в ОСИ УГДУИН в Одесской обл., поручив его исполнение Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года, т.е. с момента его фактического задержания.

  Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ в Одесской обл. судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 5.799грн.60коп. и перечислить их на р/счёт 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской обл., МФО 828011, код ЭДРПОУ 25574222.

  Вещественное доказательство (л.д.58-60) как не представляющее собой ценность –уничтожить.

  Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

  Судья