АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1944\2007                                            Головуючий 1 інстанції -Бондарьова Г.М.

Категорія 17\1                                                                          Доповідач Лаченкова О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року

Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                              Петренко І.П.

судців                                                                         Лаченкової О.В., Болтунової Л.М.

при секретарі                                                             Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2006 року були задоволені позовні вимоги і стягнуто на користь ОСОБА_1. з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, - 34545,50 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2006 року та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

При цьому Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді посилається на те, що рішення суду постановлено з порушення норм матеріального права і що суд не врахував ч.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги в межах її доводів та заявлених вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що постановою ВВД ФССНВУ в м. Павлограді за № 616/5 від 29 березня 2005 року позивачу було нараховано одноразову допомогу за 25% втрати професійної працездатності з розрахунку 2037,82х 25%=50945,50 з яких 2037,82 - середній заробіток до настання страхової виплати, 25% -первинний відсоток втрати працездатності та обмежено до виплати сумою 16 400 грн., чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати (доходу) з якої справляються внески до Фонду, котру в подальшому він отримав.

Між тим, як вбачається з абз.2 ч.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному пошкодженні здоров'я пов'язаного з іншим профзахворюванням або травмою-обмеження одноразової допомоги чотирьохкратною величиною заробітної плати не передбачено.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова виплата із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати /доходу/, з якої справляються внески до Фонду і обгрунтовано стягнув на користь ОСОБА_1. з ВВД ФССНВУ в м. Павлограді в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги   34 545,50 грн.

Доводи апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін, та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: