Справа № 2-о-1/11

Машівський районний суд Полтавської області

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    16 лютого 2011 року.                                                                                           смт. Машівка.

    Машівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Машівська державна нотаріальна контора, Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

    У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним.

    Згідно свідоцтва про народження він зареєстрований як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 лютого 1996 йому було видано паспорт НОМЕР_1 в якому він записаний як ОСОБА_1. 25 січня 1996 року йому було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 та виготовлено технічний паспорт на квартиру. В цих документах його прізвище записано ОСОБА_3. У зв’язку з цим просить винести рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло-квартиру АДРЕСА_1, видане 25 січня 1996 року та технічного паспорту на дану квартиру про право власності на ім’я ОСОБА_5.

    У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав з підстав, викладений в ній, уточнив, що технічний паспорт виданий на ім’я ОСОБА_1

     Заінтересовані особи Машівська державна нотаріальна контора, Полтавське БТІ «Інвентаризатор»в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заінтересовані особи ОСОБА_2.(яка діє також в інтересах  ОСОБА_3.), ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечують.  

    Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи та дославши надані докази, прийшов до наступного висновку.

      Судом встановлено, що 25 січня 1996 року на ім’я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 та виготовлено технічний паспорт (а.с.9-11).

     З наданих заявником копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) та копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.6) вбачається, що його прізвище ОСОБА_1

    Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

    Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з встановленням факту належності заявникові свідоцтва про право власності на житло, в якому він зазначений як один з співвласників, оскільки прізвище заявника у свідоцтві про право власності на житло зазначено невірно, так як згідно даних свідоцтва про народження та паспорту його прізвище значиться ОСОБА_3, інші його анкетні дані повністю співпадають з даними у свідоцтві про право власності на житло.

     В той же час, вимога встановити факт належності заявникові технічного паспорту задоволенню не підлягає, так як технічний паспорт не є правовстановлюючим документом.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213-215, 218, 256- 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

    Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Машівська державна нотаріальна контора, Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів –задовольнити частково.

    Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло - АДРЕСА_1 видане 25 січня 1996 року.

    В задоволенні інших вимог –відмовити.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                             С.М.Косик