Судове рішення #13605370

справа № 2-201/11  рік

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 


07 лютого 2011 року м. Сімферополь


Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:


головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Косенко А.В.,


розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу   за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що за договором позики відповідачі не виконали свої зобов’язання, а саме не уклали договір іпотеки та своєчасно не повернули грошові кошти у сумі 365200 грн., у зв’язку з чим просить стягнути  заборгованість  з урахуванням інфляції та відсотками.

 Позивач в судове засідання не з’явився, надав згоду на розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надав згоду на заочний розгляд справи.

 Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином, що підтверджується телеграмою /а.с.31/.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.10.2009 року між позивачем (позикодавцем) та відповідачами  (позичальниками) укладено нотаріально посвідчений договір позики грошових коштів, згідно якого позичальники отримали  від позикодавця суму в розмірі 365200 грн. з поверненням  до 30.10.2010 року.

Крім того, 30.10.2009 року між позивачем та відповідачами був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір , згідно якого сторони зобов’язались у забезпечення виконання вимог  договору позики, укласти договір іпотеки /а.с.26-27/.

Згідно до  п. 4.1. Попереднього договору сторони зобов’язались не пізніше 15.12.2009 року укласти  та належним чином оформити договір іпотеки нерухомого майна, а саме цілого будинку з надвірними спорудами, що розташовано за адресою м. Сімферополь, вул. Очаковська, 56, який належить відповідачам на праві власності.

 На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

 Правовідносини регулюються ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 630, 1046-1050, 1052 Цивільного кодексу України.

 У відповідності до ст.ст. 205,207, 209, 1047 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмові формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, при укладені договору, погодились з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачам обумовлену суму позики, а відповідачі в свою чергу зобов’язання щодо до повернення грошових коштів належним чином не виконали.

Факт уникнення від виконання зобов’язаннь підтверджується претензією від 12.01.2010 року надісланої на адресу  відповідачів, в якої позивач вимагав виконати зобов’язання /а.с.10/.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушені зобов’язань, доказів повернення позики, а також того, що ним були вжиті всі заліжні від нього заходи щодо виконання зобов’язання.  

31.01.2011 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, де він просить стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням індекса інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, що складає 372 015 грн.

Підстав, передбачених ст. 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов ‘язання судом не встановлено.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальники своєчасно не повернули суму позики, вони зобов ‘язані сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів  не встановлений договором  або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідачів солідарно підлягає заборгованість на загальну суму 372015 грн., яка складається  з заборованості за договором позики у сумі 365200 грн., 3 %  річних в сумі 2790 грн.  та  індексу інфляції в сумі 4025 грн./а.с.23/.

           Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує  з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1820  грн.

          Керуючись статтями  10, 11, 60, 88, 212, 215,224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов ОСОБА_3 до   ОСОБА_5, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором позики -   задовольнити.

2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4   на користь   ОСОБА_3  372015 грн.  

3.   Стягнути солідарно з  ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь   ОСОБА_3   судові витрати у розмірі 1820 грн.

     Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у 10-денний строк з дня отримання рішення.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                  Докучаєва В.Ю.

справа № 2-201/11  рік

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)


07 лютого 2011 року м. Сімферополь


Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:


головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Косенко А.В.,


розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу   за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

         Керуючись статтями  10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов ОСОБА_3 до   ОСОБА_5, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором позики -   задовольнити.

2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4   на користь   ОСОБА_3  372015 грн.  

3.   Стягнути солідарно з  ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь   ОСОБА_3   судові витрати у розмірі 1820 грн.

  Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у 10-денний строк з дня отримання рішення.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                  Докучаєва В.Ю.



  • Номер: 6/638/6/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2015
  • Дата етапу: 22.02.2018
  • Номер: 6/463/3/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2017
  • Дата етапу: 29.05.2020
  • Номер: 22-ц/790/393/18
  • Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання та Лесняка Дмитра Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2017
  • Дата етапу: 22.02.2018
  • Номер: 6/758/354/17
  • Опис: заява про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2017
  • Дата етапу: 01.12.2017
  • Номер: 8/463/2/18
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2018
  • Дата етапу: 29.12.2018
  • Номер: 22-ц/811/729/18
  • Опис: ПАТ КБ "ВТБ Банк" до Гнатува Є.М., Лазнєнка Ю.М., Гуль Б.Б. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: залишено без розгляду; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 29.12.2018
  • Номер: 22-ц/811/723/20
  • Опис: Подання ВПВР УДВС ГТУЮ у Л/о про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 2-201/11
  • Опис: Про визнання особи такою,що втратила право користуввання житловим приміщенням, про виселення та зняття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 6/463/24/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2024
  • Дата етапу: 15.02.2024
  • Номер: 6/463/24/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2024
  • Дата етапу: 15.02.2024
  • Номер: 6/463/122/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2024
  • Дата етапу: 23.08.2024
  • Номер: 6/463/122/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Докучаєва Вікторія Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2024
  • Дата етапу: 23.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація