РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"11" вересня 2006 р. |
Справа № 13/8-89 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
Розглянув справу
за позовом: Громадської організації "Спілка підприємців Теребовлянщини", вул. Садики, 2а, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100
до відповідачів: 1. Теребовлянської міської ради, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
за участю представників сторін:
позивача:
відповідача 1: Голяк О.Б. -доручення№149/2.19 від 11.09.2006 р.
відповідача 2: ОСОБА_1 -приватний підприємець
Суть справи:
Громадська організація "Спілка підприємців Теребовлянщини", м. Теребовля, Тернопільська область, звернулася з позовом до відповідачів: Теребовлянської міської ради, м. Теребовля, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Теребовля, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.07.2005 р.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.
Перший відповідач витребуваного судом відзиву не представив, в судовому засіданні його представник проти позову заперечив, зазначивши, що договір оренди земельної ділянки від 21.07.2005 р. укладений у відповідності до вимог законодавства.
Другий відповідач у поданому 03.02.2006 р. відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що він звернувся в Теребовлянську міську раду із заявою про надання в оренду земельної ділянки на пл. Ринок в м. Теребовлі в 2002 році і рішенням НОМЕР_1 від 29.12.2002 р. йому надано дозвіл на початок роботи по організації і встановленню торгових об'єктів, облаштування ринку та справляння ринкового збору, а рішенням НОМЕР_2 від 29.12.2002 р. і дозвіл на відведення земельної ділянки для розташування торгових об'єктів, після чого він розпочав виготовлення проектної документації; на час винесення Теребовлянською міською радою рішення про передачу йому в оренду земельної ділянки вся необхідна для цього документація ним вже була виготовлена; позивач звернувся із заявою про надання йому спірної земельної ділянки 15.02.2005 р. - через сім місяців після прийняття рішення НОМЕР_3 від 29.07.2004 р. (яким ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою), а не одночасно із поданням такої заяви другим відповідачем.
В судовому засіданні представникам відповідачів роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За клопотанням позивача судом в порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснювалась технічна фіксація (звукозапис) судового засідання.
Розгляд справи 03.02.2006 р. за клопотанням позивача у відповідності до ст. 79 ГПК України зупинявся до вирішення пов'язаної з даною справи №13/9-90, та 01.09.2006 р. поновлявся з призначенням судового засідання на 11.09.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів, господарський суд встановив:
- 15.02.2005 р. позивач звернувся до Теребовлянської міської ради із заявою НОМЕР_4 від 11.02.2005 р. про передання "Спілці підприємців Теребовлянщини" земельної ділянки по вул. Паращука, 7 на площі Ринок, мотивуючи це невиконанням орендарем ОСОБА_1 протягом останніх двох років обов'язків, вказаних у пункті 7 договору оренди від 03.01.2003 р. і погіршенням поступлень у бюджет міської ради;
- 20.07.2005 р. Теребовлянською міською радою прийняте рішення НОМЕР_5 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1, яким останньому надано земельну ділянку в м. Теребовля, пл. Ринок, площею 0,50 га, для розміщення торгових об'єктів на умовах оренди терміном на 5 років;
- 21.07.2005 р., на підставі вищезазначеного рішення НОМЕР_5 від 20.07.2005 р., між Теребовлянською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1. (Орендар) укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Теребовля по пл. Ринок, загальною площею 0,50 га.
Пунктом 8 даного Договору передбачено, що його укладено терміном на 5 років, при чому після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішення сесії Теребовлянської міської ради НОМЕР_5 від 20.07.2005 р. є незаконним, як і укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки з Приватним підприємцем ОСОБА_1., оскільки внаслідок цього порушено права та інтереси Громадської організації "Спілка підприємців Теребовлянщини", а також права, свободи та інтереси членів громадської організації -приватних підприємців м. Теребовлі, через порушення Теребовлянською міською радою порядку передачі землі в оренду при наявності декількох претендентів (заяв), а саме: Приватному підприємцю ОСОБА_1 незаконно (без проведення конкурсу) надано перевагу в переданні спірної земельної ділянки в оренду при наявності про це і заяви Спілки підприємців Теребовлянщини. У зв'язку з наведеним, просить визнати недійсним договір оренди від 21.07.2005 р. як такий, що порушує публічний порядок і укладений на підставі протиправного рішення Теребовлянської міської ради, а також застосувати до сторін за даним договором правові наслідки недійсності правочину, встановлені ст. 216 ЦК України.
Суд, керуючись ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи зі слідуючого:
- згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- згідно пункту „в” ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
- відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання); у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок;
- законність рішення Теребовлянської міської ради НОМЕР_5 від 20.07.2005 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 була предметом розгляду по справі №13/9-90 за позовом Громадської організації "Спілка підприємців Теребовлянщини" до Теребовлянської міської ради, за участю третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, і постановою господарського суду Тернопільської області від 03.03.2006 р. в задоволенні вимог про скасування такого рішення в частині надання в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,50 га в м. Теребовля, терміном на 5 років для розміщення торгових об'єктів, було відмовлено.
Ухвалою Львівського господарського суду від 08.08.2006 р. по справі №13/9-90 згадану постанову господарського суду Тернопільської області від 03.03.2006 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Громадської організації “Спілка підприємців Теребовлянщини” - без задоволення.
- відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням суду -в даному випадку постановою господарського суду Тернопільської області від 03.03.2006 р. та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. по справі №13/9-90, не доводяться знову при вирішенні даного спору;
- посилання позивача на те, що у разі надходження двох або більше заяв (в даному випадку Громадської організації "Спілка підприємців Теребовлянщини" та Приватного підприємця ОСОБА_1 на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній (комунальній) власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування (в даному випадку Теребовлянська міська рада) зобов'язані проводити аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, безпідставні, так як відносини між відповідачами з приводу оренди спірної земельної ділянки виникли ще з 2002 року, про що, зокрема, свідчать долучені до матеріалів справи копії рішень Теребовлянської міської ради НОМЕР_1 від 29.12.2002 р. "Про дозвіл на початок роботи по організації встановлення торгових об'єктів та справляння ринкового збору", НОМЕР_2 від 29.12.2002 р. "Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування торгових об'єктів", НОМЕР_3 від 29.07.2004 р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок", а на час подання позивачем заяви від 11.02.2005 р. до Теребовлянської міської ради, у другого відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 уже була виготовлена вся технічна документація, необхідна для передачі йому в оренду спірної земельної ділянки.
Оскільки вищезазначені акти органу місцевого самоврядування в судовому порядку не визнано нечинними, самим органом, який приймав їх не відмінено (доказів протилежного суду не представлено), тому відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дані акти повинні виконуватись суб'єктами, яких вони стосуються.
- крім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи заяви від 11.02.2005 р., позивач звертався до Теребовлянської міської ради про передачу йому спірної ділянки, фактично реалізовуючи своє право на підприємницьку діяльність, одночасно за установчими документами не бувши наділеним таким правом, оскільки в даній ситуації позивач діяв безпосередньо, а не через створені ним установи, організації, підприємства, як це передбачено чинним законодавством України (ст.ст. 20, 24 Закону України "Про об'єднання громадян", ст.ст.2, 112 Господарського кодексу України). А тому, при укладенні відповідачами договору оренди спірної земельної ділянки від 21.07.2005 р., безпосередніх прав позивача не порушено за їх відсутності, в зв'язку з чим позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення „18” вересня 2006 р. через місцевий господарський суд.
Суддя С.Г. Стопник