ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/379/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріКириловій Х.Ю.
представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/379/11за позовом Широківського районного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми, -
в с т а н о в и в:
05 січня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Широківського районного центру зайнятості, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти, виплачені як незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 1403 грн. 23 коп.
Представник позивача до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі представника центру зайнятості.
Сторони у судове засідання не з’явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач 03.11.2008 року зареєструвалась у Широківському центрі зайнятості та 10.11.2008 року отримала статус безробітної у відповідності до абз. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітнім підприємницької діяльності»призначена допомога по безробіттю.
Державна служба зайнятості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Відповідно до порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 01.07.2006 р., № 259/407 ( далі - Наказ № 259/407) центри зайнятості взаємодіють з органами державної податкової служби, Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отриманні особами , які перебувають на обліку в службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом та під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими угодами, ведення особистого селянського господарства тощо.
Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення за I квартал 2009 року ДПА України надала державній службі зайнятості відомості про те, що під час перебування на обліку в Широківському РЦЗ та одержання матеріального забезпечення в період з 10.11.2008 р. по 25.03.2009 р. відповідач працювала в ПАТ КБ „Приватбанк" за цивільно - правовим договором, та одержувала прибуток, що відповідно до норм діючого законодавства є порушенням, зокрема ч.2,3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття".
Крім того, спеціалістом Широківського РЦЗ була проведена перевірка інформації, ДПА України щодо отримання доходу відповідачем та встановлено, що дійсно відповідач під час перебування на обліку у Широківському РЦЗ та одержання матеріального забезпечення працював в ПАТ КБ «Приватбанк»за цивільно-правовим договором у період 1 кварталу 2009 року і отримував винагороду, про що складено відповідний акт.
Відповідно до пп. "б" п.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, громадяни, які самостійне забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України Про особисте селянське господарство.
Згідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Отже відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості порушила вимоги п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме не надала до центру зайнятості відомості, що вона за договором банківського обслуговування отримувала премію.
Згідно із абз.14 пп.1 п.20 Порядку, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.
26.01.2010 року директором Широківському районного центру зайнятості винесено наказ № 8 щодо відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 1403 грн. 23 коп., виплачених відповідачу як допомога по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що до теперішнього часу в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1403,23 грн
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Широківського районного центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Широківського районного центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1403,23 грн. (тисяча чотириста три гривні 23 коп.).
Постанова постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя
О.С. Луніна