ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/901/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріКириловій Х.Ю.
представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/901/11за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Профі" про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в:
10.01.2011 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась з адміністративним позовом до ПП "Профі", в якому просила стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1117 грн. 17 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що ПП "Профі" має узгоджену суму заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 1117 грн. 17 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
08.02.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.
Сторони у судове засідання не з’явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать матеріали справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Профі»є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ПП «Профі» виникла внаслідок не повної сплати узгодженого податкового зобов’язання, нарахованого згідно наданої 06.08.2010 року до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі податкової декларації з податку на прибуток № 40399 за І квартал 2010 року. У зазначеній декларації податкове зобов’язання з податку на прибуток було визначено відповідачем самостійно в сумі 1129,00 грн., яке у зв’язку переплатою зменшено на 11,83 грн.
Таким чином, сума заборгованості по податку на прибуток станом на 17.11.2010 року складає 1117,17 грн., що також підтверджено довідкою наявною в матеріалах справи.
Згідно п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємству було направлено першу податкову вимогу №1/400 від 26.08.2010 р. та другу податкову вимогу №2/483 від 04.10.2010 р., але відповідачем зазначені вимоги не отримані. У зв’язку з цим податкові вимоги були розміщені позивачем на дошці податкових оголошень.
Заборгованість відповідача в добровільному порядку залишається не погашеною та складає 1117,17 грн.
Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу в розмірі 1117,17 грн. доведений позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Профі" про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Профі" (50036, м. Кривий Ріг, вул.. Мануйлова, 6, ЄДРПОУ 30950172, р/р 26000126122980 (українська гривня), КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Кривий Ріг, МФО 305835) до бюджету (код платежу 30110201011, р/р 31118009700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992,МФО 805012) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1117,17 грн..
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.С. Луніна
Суддя
О.С. Луніна