КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2678/09                                                       Головуючий у 1- й інстанції Мальченко А.О.

Суддя - доповідач:  Грищенко Т.М.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

15 лютого 2011 р.          м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

         головуючого судді             - Грищенко Т.М.,

         суддів                                  - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

         при  секретарі                     - Загродському В.М.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу  Дарницького районного суду м.Києва  від  24 листопада 2009 р. у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до  Київської  міської ради про зобов’язання  розглянути  заяву  про безоплатну  передачу  у приватну власність  земельної ділянки, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

            В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання  розглянути  заяву  про безоплатну  передачу  у приватну власність  земельної ділянки.

            Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва  від  24 листопада 2009 р. відмовлено у відкритті провадження.

            Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм права та направити справу для розгляду.

  Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління земельних ресурсів КМДА про зобов»язання. розглянути заяву про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, вказуючи, що звертався до відповідача із даною заявою, однак відповіді так і не отримав.

Суд мотивував свою відмову у відкритті провадження тим, що з даного спору вбачається спір про право, який має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, органа місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. З КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. З КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень.

Відповідачем за адміністративним позовом є Київська міська рада, яка відповідно до Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні»та «Про столицю України - місто-герой Київ»наділена владними управлінськими функціями у сфері земельних правовідносин. Зокрема, до виключної компетенції якої відновиться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав на те, що відповідно до ст.ст. 35, 81, 116, 118, 121 ЗК України, має право на набуття права власності на земельну ділянку, в порядку передбаченому вказаними правовими нормами.

Відповідно до порядку одержання у власність земельної ділянки передбаченого зазначеними нормами, а також, «Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м. Києві»затвердженим рішенням Київської міської ради від 14.03.2002р. № 313/1747, Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 20 червня 2008р. про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1 га. для ведення індивідуального садівництва. Однак, відповіді від Відповідача на дану заяву від 20 червня 2008р. не отримав. У зв'язку із цим Позивач по справі зазначив, що Відповідач у даному випадку допустив бездіяльність, яка полягає у тому, що він не розглянув його заяву від 20 червня 2008р. про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1 га. для ведення індивідуального садівництва та не надав відповіді на неї, у порядку встановленому ст. ст. 35, 81, 116, 118, 121 ЗК України, «Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м. Києві»затв. рішенням Київської міської ради від 14.03.2002р. № 313/1747.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно оскаржує бездіяльність відповідача по справі як суб'єкта владних повноважень, а тому, керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2  - задовольнити.

         Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва  від  24 листопада 2009 р.- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Головуючий суддя:           

                   Судді: