Справа № 3-719/2007 рік. ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, турка громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 14.50 годині на а/д Одеса-МелітопольНовоазовськ на 418 км. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 НОМЕР_1, порушив правила зупинки транспортного засобу, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України, яким забороняється здійснювати обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив, виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.