Справа № 3-795/2007 рік. ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистану м. Копан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 04.30 годині у м. Дніпропетровську на проспекті Гагаріна громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл 0309306.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив, виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.2,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.