Справа № 3-740/2007 рік ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Геніческ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

району,      Херсонської   області,      громадянина   України,   працюючого   водієм   ТОВ

"Відродження", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 16.50 годині в м. Мелітополі, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Леваневського та Крупської на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій не заперечував проти розгляду справи в його відсутності.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України червоний сигнал в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.