ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.                                                                          Справа  № 7/28

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"   

до  відповідача 1: Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" про стягнення заборгованості в сумі 49 726 грн. 55 коп.

 Суддя  Бережнюк В.В.

Представники:

          Від позивача : представник Вальковець В.І.  довіреність № б/н від 13.05.10р.

          Від відповідача 1 : представник ОСОБА_2  довіреність  від 27.01.09р.

           Від відповідача 2 : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 приватного підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"  про стягнення солідарно заборгованості в сумі 49 726 грн. 55 коп. згідно укладеного між позивачем та відповідачем 1 Договору дистрибуції №11-679 від 12.02.2009 р. та укладеного між позивачем та відповідачем 2 Договору поруки від 12.02.2009 р.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява №360 від 17.02.2011 р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1  49 726 грн. 55 коп. заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов Договору дистрибуції №11-679 від 12.02.2009 р., та покласти на останнього судові витрати по справі.

Разом з тим 17.02.2011 р. ТзОВ  "Фудз Трейд" подано заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" у зв'язку з закінченням терміну дії Договору поруки від 12.02.2009 р. Суд приймає відмову від позову в цій частині вимог, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Крім того, від позивача надійшла заява від 22.02.2011 р., у якій зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1 17.02.2011 р. частково сплатив заборгованість в сумі 25000 грн. 00 коп. Тому в цій частині позивач просить припинити провадження у справі №7/28 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином залишок несплаченої заборгованості відповідача 1 перед ТзОВ "Фудз Трейд" складає  24 726 грн. 55 коп.

22 лютого 2011 року через канцелярію суду надійшла підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" та приватним підприємцем ОСОБА_1 заява про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди від 17.02.2011 р.

Мирова угода від 17 лютого 2011 року по справі №7/28 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає  затвердженню на умовах, викладених в мировій угоді.

Відповідно до  п.п. 1-1, 4, 7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За наведених обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.78, п.п. 1-1, 4, 7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія".

2. Затвердити мирову угоду від 17.02.2011 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" в особі директора Голенка Євгенія Ростиславовича, який діє на підставі статуту, що іменуватиметься надалі "Кредитор", та приватним підприємцем ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, що іменуватиметься надалі "Боржник", по справі №7/28, в наступній редакції:

"1.   Предмет угоди.

1.1. Кредитором згідно Договору дистрибуції №11-679 від 12.02.09 Боржнику здійснено поставку товару на суму 82 626 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною №ФТ-0027729 від 29.04.09, за який Боржник, в порушення умов Договору, розрахувався частково, а саме на суму 57 900 грн. 25 коп.

1.2. З урахуванням часткового виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором щодо погашення заборгованості за поставлений товар, як про це вказано в п. 1.2. цієї Угоди, заборгованість Боржника перед Кредитором складає 24 726 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 55 коп. (далі - "Борг").

2.   Порядок виконання зобов'язань.

2.1. Сторони цієї угоди домовились, що Боржник зобов'язується сплатити на користь Кредитора суму боргу, вказану в п. 1.2. цієї Угоди до 15 березня 2011 року від дати укладення цієї Угоди.

2.2. Платежі можуть бути здійснені частинами. Сторони домовились, що сума боргу, вказана у п. 1.2. цієї Угоди повинна бути сплачена Боржником шляхом здійснення не більше 3 (трьох) платежів.

2.3. Зобов'язання за Договором, вказаним в п. 1.1 цієї Угоди будуть припинені виконанням, проведеним належним чином, після виконання Боржником п. 2.1. та 2.2. цієї Угоди.

3.   Інші умови.

3.1. Кредитор та Боржник у справі №7/28, яка розглядається Господарським судом Рівненської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачене Позивачем із позовної заяви державне мито в розмірі 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на Боржника.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. За умови сплати заборгованості у термін, визначений п. 2.1. цієї Угоди Сторони будь-яких претензій не матимуть і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків.

3.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.6. Сторони погодили, що ця мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Кредитором та Боржником та діє до її остаточного виконання.

3.7. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Рівненської області при прийнятті ним рішення у справі №7/28.

4. Реквізити та підписи сторін. " .

3. Провадження у справі №7/28 припинити.

 Суддя                                                      Бережнюк В.В.