ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.11 Справа №5021/127/2011.
за позовом: ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», м Шостка
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, м. Шостка
2) ОСОБА_3, м. Шостка
3) державний реєстратор Шосткинської райдержадміністрації Сумської області, м. Шостка
про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання права власності на частку у статутному капіталі
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 85 від 17.01.2011р.)
ОСОБА_1
від відповідача: Сибільов В.В. (довіреність № 30 від 07.02.2011р.)
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) не з'явився;
2) не з'явився;
3) Суховій Н.О.
за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» від 17.11.2010 р.; визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» про виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ «ЕЛГА» та внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» від 28.12.2010 р.; скасувати зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» від 30.12.2010р., вчинені державним реєстратором Шосткинської райдержадміністрації Сумської області Суховей Н.О. - статут ТОВ «ЕЛГА», у редакції, «реєстрованій 30.12.2010р.; визнати діючим статут ТОВ «ЕЛГА» у редакції від 18.07.2005 року, зареєстрований державним реєстратором Шосткинської райдержадміністрації Сумської області за №16331050001000130; скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.12.2010 р. за № 16251050009000040 (запис 10) «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».; скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.01.2011 р. за № 16251070010000040 (запис 11) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» у розмірі 40%. Також позивачем подана заява про забезпечення позову.
22.02.2011 року позивач подав до суду заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» від 17 листопада 2010 року; визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальності «ЕЛГА» про включення ОСОБА_1 з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю «»ЕЛГА та внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» від 28.12.2010 року; стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Крім того, позивачем також 22.02.2011 року були подані письмові пояснення по справі.
23.02.2011 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у держреєстратора Шосткінського району оригінали документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» та про долучення до матеріалів справи таких документів як: завіреної копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_1 про його відсутність і неучасть у загальних зборах; довідки про кількість звільнених працівників з підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», що було наслідком блокування діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» неявками на загальні збори товариства; копії позовної заяви до господарського суду Сумської області про неправомірність заволодіння ОСОБА_1 часткою в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА».
18.02.2011 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державний реєстратор Шосткинської районної державної адміністрації Суховій Наталія Олександрівна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії від 30.12.2010 року за № 16251050009000040 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та про скасування реєстраційної дії від 06.01.2011 року за № 16251070010000040 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах та просить суд відмовити у їх задоволенні. В судовому засіданні подала заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Розглянувши заявлені клопотання суд встановив.
Відповідно до п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Тому, заява позивача про зміну позовних вимог приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Згідно ч. 1. ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідача про витребування у держреєстратора Шосткінського району оригінали документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА»- задовольняє таке клопотання частково в частині, що стосується даного спору.
Відповідно до пп. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою третіх осіб в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних документів, необхідністю витребувати нові докази, для з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 38, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про витребування у держреєстратора Шосткінського району оригінали документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» - задовольнити частково.
2. Відкласти розгляд справи на 03.03.2011 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Зобов’язати відповідача надати суду письмові докази повідомлення ним позивача про проведення 28.12.2010р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Елга».
4. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора райдержадміністрації Шосткинського району Суховей Н.О. - надати суду оригінали документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» для огляду в судовому засіданні та копії в справу, які стосуються спірних взаємовідносин учасників даного судового процесу
5. Зобов’язати третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.
6. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу
8. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
9. Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
10. Повідомити позивача, відповідача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА