Справа № 1-36-07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року Городищенський районний суд
Черкаської області
у складі:
головуючого судді Синиці Л.П.
при секретарі Хіжняк В. Л.
з участю прокурора Ракітіної Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
встановив :
Підсудний ОСОБА_1, згідно рішення Володарського районного суду Київської області від 05. 08. 2004 року зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дітей -ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2. Проте ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, тривалий час ніде не працює, не приймає міри по сплаті заборгованості по аліментах, не перебував і на даний час не перебуває на обліку в
2
Городищенському районному центрі зайнятості, як безробітній, і має заборгованість по сплаті аліментів за 29 місяців, в розмірі 5896 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснюючи, що дійсно згідно рішення Володарського районного суду Київської області від 05. 08. 2004 року зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі Уг частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дітей - ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2, однак їх не сплачує, бо на даний час ніде не працює і не має доходів, а також пояснив, що взагалі нерозуміє як можливо виносити рішення про стягнення аліментів, коли особа не працює.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві, а саме : - постановою про порушення кримінальної справи по факту злісного ухилення від сплати аліментів гр. ОСОБА_1 (а.с. 1); - поданням державної виконавчої служби (а.с. 3); заявою ОСОБА_6 (а.с. 4); - виконавчим листом та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 5, 6); - пропозиціями державного виконавця (а.с. 7, 8); - свідоцтвами про народження дітей (а.с. 13, 14); - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 19); - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 22), і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду (прокурора та підсудного) права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.
Підсудний, прокурор вірно розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказане повністю.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин його вчинення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
По кримінальній справі на досудовому слідстві було заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах на суму 5896, 00 грн. У зв'язку з наявністю рішення Володарського районного суду Київської області від 05. 08. 2004 року про стягнення з підсудного ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 -
3
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, цивільний позов слід залишити без розгляду.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив :
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавсої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередто-підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 5896, 00 грн. - залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.