Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 2 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду від 2 лютого 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.
Згідно постанови ОСОБА_2, визнано винним у тому, що він 2 листопада 2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Кіквідзе –Сагайдачного, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110308”, порушив правила проїзду перехресть. Рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, який рухався до даного перехрестя по головній дорозі, чим примусив останнього різко гальмувати та зменшити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити. Зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу без його участі, не повідомивши його про час і місце розгляду справи, чим було порушено його право на захист. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Постанова судді є незаконна, постановлена з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне, та об'єктивне з'ясування обставин справи, і крім того, всупереч ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про належне її сповіщення про час і місце розгляду справи немає.
Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Недотримання судом зазначених вимог закону є підставою для скасування постанови.
Виходячи з наведених обставин постанова місцевого суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.
Враховуючи, що відповідно ст.38 КпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, справа підлягає закриттю за п.7 ст.247КУпАП
Керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Рівненського районного суду від 2 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
СуддяАпеляційного суду
Рівненської області: Квятковський А.С.