16.02.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Справа № 22 ц - 671/2011                                                              Головуючий у першій інстанції

Категорія    79                                                                                Гордимов А.В.

                                                                                                        Доповідач –Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2011 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженко Г.В.,

Лободзінського С.В.,

При секретарі           Конотоп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсон від 03 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Собрі», третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання недійсним та скасування висновку оцінювача,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсон від 14 жовтня 2010 року позов залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України ( належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.)

В апеляційній скарзі представник позивача, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду суд виходив із того, що позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно не з’явився в судове засідання. Клопотань про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надійшло.

Разом з тим, суд не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючи, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що позивач не виконує покладених на нього процесуальних обов’язків, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст..ст. 307 ч.2, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

                                               УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсон від 14 жовтня 2010 року скасувати. Цивільну справу направити до того ж суду для продовження розгляду в тому ж складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: