Справа № 2-272/2011р./                                                           

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого –                              судді Яременко І.В.,

при секретарі                                        Анохіної Л.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”

до   ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення  суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

           Позивач ПАТ “ПроКредит Банк” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 10.5045 від 04.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 4500,00 доларів США строком користування 24 місяців із сплатою відсотків у розмірі 23 % річних. З метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов’язань відповідачем ОСОБА_1, 04.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10.5045, за яким остання зобов’язалася перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Але відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, у зв’язку з чим станом на 29.03.2010 року має заборгованість у сумі 29569,29 грн.. Крім того 31.07.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір № 10.5326, відповідно до якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 3500,00 доларів США строком користування 36 місяців із сплатою відсотків у розмірі 21 % річних. З метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов’язань відповідачем ОСОБА_1, 31.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10.5326, за яким остання зобов’язалася перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Але відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, у зв’язку з чим станом на 29.03.2010 року має заборгованість у сумі 39254,11 грн.. В зв’язку з наведеним вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 10.5045 від 04.05.2007 року у загальній сумі  29569,29 грн., та за кредитним договором № 10.5326 від 31.07.2007 року у загальному розмірі 39254,11 грн., а  також понесені судові витрати при зверненні до суду.

          Представник позивача до судового засідання не з’явився. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до залу судового засідання не з’явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписки про вручення судових повісток. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа  /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

          Відповідно до кредитного договору № 10.5045 від 04 травня 2007 року встановлено, що між ПАТ “ПроКредит  Банк” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові грошові кошти в іноземній валюті у сумі 4500,00 доларів США строком користування 24 місяці, а відповідач ОСОБА_1 був зобов’язаний повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 23 % річних та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі /а.с. 14-15/.

Згідно з п. 1.1 та 2.1 вище вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в порядку і строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків.

Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 10.5045 ДП1 від 04.05.2007 року вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно п. 2.1 у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і  позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви /а.с.16/.

Крім того, відповідно до кредитного договору № 10.5326 від 31 липня 2007 року встановлено, що між ПАТ “ПроКредит Банк” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3500,00 доларів США строком користування 36 місяці, а відповідач ОСОБА_1 був зобов’язаний повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 21 % річних та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі /а.с. 12-13/.

Згідно з п. 1.1 та 2.1 вище вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в порядку і строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків.

З договору поруки № 10.5326-ДП1 від 31.07.2007 року вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно п. 2.1 у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і  позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви /зворот а.с.16/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10.5045 від 04 травня 2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 станом на 29.03.2010 року складає 29569,29 грн. /а.с. 8-9/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10.5326 від 31 липня 2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 станом на 29.03.2010 року складає 39254,11 грн. /а.с. 10-11/.

           Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З вимог про виконання зобов’язань ПАТ “ПроКредит Банк” на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що їм пропонувалося погасити заборгованість, що виникла, у добровільному порядку (арк.с. 24-28).

          Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 10.5045 від 04 травня 2007 року у загальному розмірі 29569,29 грн., а також за кредитним договором № 10.5326 від 31 липня 2007 року у загальному розмірі 39254,11 грн..

         Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з  відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 688,23 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, ч. 3 ст. 549, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 10.5045 від 04 травня 2007 року у загальному розмірі 29569,29 грн..

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № № 10.5326 від 31 липня 2007 року у загальному розмірі 39254,11 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 688,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 808,23 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем Апеляційному суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1- му примірнику.

Суддя                                                   І.В. Яременко