Дело №1-17/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 февраля 2011 года       Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи- Иванчука В.И.

при секретаре - Антиповой Л.В.

с участием прокурора –Налапко С.С.

адвоката -  ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Коминтерновское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, работающего водителем «Автотранссервис», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2006 года около 20.10 часов, ОСОБА_3 управляя пассажирским автобусом «МERCEDES-BENZ 310 DПЕ» регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге «Одесса-Мелитополь»на 23 км + 600 метров, в нарушение пунктов 12.1; 12.3 ПДД Украины, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожной обстановки, при возникновении опасности для движения, не принял меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем МW 525»регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, который в результате заноса вынесло на полосу движения пассажирского автобуса «МERCEDES-BENZ 31 О DПЕ»регистрационный номер НОМЕР_1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры пассажирского автобуса  «МERCEDES-BENZ 310 DПЕ» регистрационный номер НОМЕР_1:

ОСОБА_5 получила согласно заключения СМЭ № 355 от 02.08.2006 года телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы, которые имеют признаки телесного повреждения СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по критерию длительности расстройства здоровья;

ОСОБА_6 получила согласно заключения СМЭ № 335 от 12.08.2006 года телесные повреждения в виде перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ  обширной инфицированной раны с дефектом           мягких тканей области правого локтевого сустава, имеют признаки ЛЕГКИХ ТЕЛEСНЫХ повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья;

          ОСОБА_7 получила согласно заключения СМЭ № 349 от07.09.2006 года телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелом 9,10,11 ребер слева, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕИ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ;

          ОСОБА_8 получил  согласно заключения СМЭ № 381 от

11.09.2006 года телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой ключицы, подкожной гематомы в правой теменно-височной области, которые имеют признаки телесных повреждений СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ:

ОСОБА_9 получила согласно заключения СМЭ № 407 от 08.09.2006 года телесные повреждения в виде открытого перелома II пястной кости правой кисти, ушибленно-рваные раны на тыльных поверхностях кистей, ссадин на спине справа, в области правого плечевого сустава по задне-наружной поверхности и на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые имеют признаки телесных повреждений СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ;

Пассажир автомобиля «BМW 525»регистрационный номер НОМЕР_2:

ОСОБА_10 получила согласно заключения СМЭ  № 403 от 07.09.2006 года телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги третьего пальца левой кисти, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ;

Водитель автомобиля «BМW 525»регистрационный номер НОМЕР_2:

ОСОБА_4 получил согласно заключения СМЭ  № 357 от 06.09.2006 года телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника: ушиб шейно-грудного отдела позвоночника, компрессионный перелом С3. С7 позвонков, перелома поперечного отростка С7 позвонка слева, унковертебрального сочленения С6-С7 позвонков, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ; закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, которые относятся к телесным повреждения СРЕДНEЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ; закрытой черепно-мозговой травмы –ушибленной раны лобно-теменной области справа, сотрясения головного мозга, которые относятся к ЛЕГКИМ ТЕЛЕСНЫМ повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

02.02.2011 года в  судебном заседании  адвокат ОСОБА_2, выступающий в интересах потерпевшего ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_3 по основаниям ст. 11-1 УПК Украины –за истечением сроков давности.

Потерпевший ОСОБА_4 поддержал ходатайство адвоката ОСОБА_2.

Подсудимый ОСОБА_3 против заявленного ходатайства не возражал, свою вину не признал, написал заявление, что не возражает против прекращения уголовного дела в суде.

Прокурор Налапко С.С., против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности за истечением сроков давности не возражает и считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый  против прекращения дела в связи с истечением сроков давности   не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в   ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины N212 от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»- суд, при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности, должен удостовериться в том, что действия, инкриминируемые лицу, действительно имели место; что они содержат состав преступления и данное лицо виновно в его совершении; а так же то, что условия и основания освобождения лица от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины.

Суд может постановить судебное решение об освобождении лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности, только при наличии его согласия на прекращение дела по этим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, которое в соответствии с ч. 2 ст.12 УК Украины является преступлением не большой тяжести.

Согласно ст. 11-1 ч. 2 УП Украины «Суд в Судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением»

В п. 8 постановления пленума Верховного суда Украины №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»указано, что «Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу  истекли определенные сроки давности и оно не уклонилось от следствия или суда и не совершило нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение является обязательным, за исключения случая применения давности, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины»

В соответствии со ст. 282 УПК Украины –если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, судья выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Согласно ч.1 п. 1 ст.49 УК Украины, лицо, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки: - три года в случае совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание  в виде ограничения или лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, со дня совершения  ОСОБА_3 преступления истекли сроки более четырех лет, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 286 УК Украины  он не признал, однако согласен  с заявленным ходатайством и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.ст.7-1, 11-1 УПК Украины и в соответствии со ст.ст.12, 49 УК Украины.

Постановлением от 12.09.2006 года, ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6, о взыскании материального ущерба на сумму 2000 (две тысячи) гривен и морального ущерба на сумму 3000 ( три тысячи) гривен подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, о взыскании материального ущерба на сумму 41 483, 80 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят три гривны и 80 копеек) гривен и морального ущерба на сумму 20 000 ( двадцать тысяч) гривен подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ему права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7, о взыскании материального ущерба на сумму 3 000 (три тысячи) гривен и морального ущерба на сумму 10 000 (девятнадцать тысяч) гривен подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5, о взыскании материального и морального ущерба на общую сумму на сумму 5 000 (пять тысяч) гривен  подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, о взыскании  материального и морального ущерба на общую сумму на сумму 10 000 (десять тысяч) гривен  подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1 ч.1 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины  - прекратить в связи с истечением срока давности, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде –отменить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6, о взыскании материального ущерба на сумму 2000 (две тысячи) гривен и морального ущерба на сумму 3000 ( три тысячи) гривен подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, о взыскании материального ущерба на сумму 41 483, 80 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят три гривны и 80 копеек) гривен и морального ущерба на сумму 20 000 ( двадцать тысяч) гривен подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ему права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7, о взыскании материального ущерба на сумму 3 000 (три тысячи) гривен и морального ущерба на сумму 10 000 (девятнадцать тысяч) гривен подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5, о взыскании материального и морального ущерба на общую сумму на сумму 5 000 (пять тысяч) гривен  подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, о взыскании  материального и морального ущерба на общую сумму на сумму 10 000 (десять тысяч) гривен  подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права о предъявлении иска к ОСОБА_3 в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его про возглашения.

Судья:/подпись/

ВЕРНО

Судья: