ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року                                                                       Справа № 2а-222/11

Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов’язання перерахувати та виплатити несплачену пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що у вересні 2010 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв’язку із зміною страхового стажу та заробітної плати з врахуванням показнику середньої заробітної плати робітників, зайнятих у галузях економики України за 2009 рік. Проте відповідач при проведенні перерахунку застосував показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні не за 2009 рік - 1650,43 грн. а за 2007 рік - 1197,91 грн. У грудні 2010 року позивач повторно звернувся до відповідача, вказуючи на ті обставини, що показник середньої заробітної плати по Україні при перерахунку пенсії, має враховуватися за календарний рік, який передує року перерахунку пенсії, тобто в даному випадку - за 2009 рік, але відповідач в цьому відмовив. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, просить визнати дії УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 01 вересня 2010 р. з врахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, який складає 1650,43 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі. На адресу суду надійшло заперечення проти позову, у якому відповідач посилається на те, що ч. 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст.40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані не конституційними.

У зв'язку з цим, перерахунки пенсій проводяться відповідно до п.п. 3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 "Деяки питання соціального захисту окремих категорій громадян". У зв'язку з вищевикладеним відповідно до заяви позивача проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік - 1197,91 грн. Вимоги позивача вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до даного закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Позивач звернувся за перерахунком пенсії у вересні 2010 року, тож відповідно викладеної норми, відповідач зобов’язаний був використати для перерахунку показник середньої заробітної плати працівників за 2009 рік, тобто за календарний рік, що передує перерахунку пенсії.

Згадана вище норма є діючою, а тому відповідач повинен був її виконувати. Підпункт 3 п.11 постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530, в розрізі, в якому ставить питання позивач, тлумачиться однозначно. Використання відповідачем для обчислення пенсії позивачу показника середньої заробітної плати за 2007 рік не ґрунтується на жодному нормативному акті.

Зазначена вище норма постанови Кабінету Міністрів України та норма, передбачена ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»однозначно вказують на необхідність застосування для перерахунку пенсії позивача показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто, у разі перерахунку пенсії позивача, за 2009 рік.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач порушив право позивача на перерахунок пенсії і воно має бути відновлене, а дії відповідача слід визнати протиправними.

Суд вважає, що згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тобто, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 17, 69-71, 183-2 КАС України, п.п. 3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,–

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі
м. Луганська по перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2010 році з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, який складає 1197,43 грн. неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі
м. Луганська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який
складає 1650,43 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ                                                                                  І.Ю.КОТЛЯРОВА