Справа №  4 - 31/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року                                                               Знам‘янський міськрайонний суд                   

                                                                                                  Кіровоградської області

у складі : головуючої - судді   Павловської І.А.

              при секретарі   Чукановій О.А.,

              за участю прокурора Салюка М.М.,

                захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,   

                особи, щодо якої порушено кримінальну справу ОСОБА_3,

                особи, яка винесла постанову про порушення  справи Сідорова В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам‘янка Кіровоградської області  скаргу захисника  особи, щодо якої порушено кримінальну справу –адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого  Знам’янської транспортної прокуратури  Сідорова В.А. від 5 лютого 2011 року  про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -   

                                                               В С Т А Н О В И В:

Захисником –адвокатом ОСОБА_1 подано до суду скаргу на постанову слідчого Знам’янської транспортної прокуратури Сідорова В.А. від 5 лютого 2011 року  про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якій захисник просить  зазначену постанову  скасувати, у зв’язку із відсутністю передбачених ч.2 ст.94 КПК України підстав для порушення  даної справи, тобто достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У суді захисники –адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_5, повністю підтримавши   скаргу, просили постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримавши  вимоги скарги  свого захисника просив постанову про по рушення кримінальної справи скасувати.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_3, його захисників –адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які просили постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України скасувати, думку прокурора та пояснення особи, яка  винесла постанову про порушення кримінальної справи,  щодо необхідності залишення скарги без задоволення,  дослідивши матеріали, на підставі яких  порушено справу, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

При цьому, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об’єктивні ознаки вчиненого злочину.

Об’єктивні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови, полягають в умисному, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних  засобів.

Як вбачається з  оскаржуваної  постанови та наданих матеріалів, законним приводом до порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором в діях ОСОБА_3, що обіймав посаду оу СКР ЛВ на ст.Олександрія ЛВ на ст. Знам’янка УМВС України на Одеській залізниці, ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307  КК України.

Як перевірено судом, дані про викладені в постанові обставини та про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, містяться у поясненнях допитаних  працівників залізничного вокзалу станції ОСОБА_3, працівників ЛВ на станції ОСОБА_3, КЗ «Олександрійський протитуберкульозний диспансер», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також інших матеріалах щодо проведення перевірки. Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України в своїй сукупності вбачаються законними та достатніми для порушення даної кримінальної справи, оскільки отримані у встановленому законом порядку в ході проведеної перевірки до порушення справи  і містять дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину - ознаки злочину, які вказують на реальність конкретної події злочину.

Таким чином заперечення захисників та ОСОБА_3 про відсутність в матеріалах перевірки достатніх законних даних, які вказують на ознаки злочину в діях останнього за ч.2 ст.307 КК України, спростовуються матеріалами перевірки. Доводи захисника, щодо  неможливості сприйняття пояснень ОСОБА_6, як належних, оскільки він хворіє на «олігофренію»не можуть бути прийняті як належні, оскільки відсутні відомості щодо психічних хвороб останнього, якими він страждав би на даний час. Більш того суд на даній стадії  провадження справи оцінює лише підстави та приводи її порушення у цілому, а перевірку доказів відноситься до компетенції суду під час розгляду кримінальної справи по суті і потребує   проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, наявність достатніх підстав і приводів до порушення кримінальної справи,  відсутність  порушень статті 94 КПК України під час винесення постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, суд вважає за необхідне скаргу залишити  без задоволення.  

При цьому судом звертається увага на недодержання слідчим під час винесення постанови про порушення даної кримінальної справи вимог статті 98 КПК України, щодо форми складання даного офіційного документа, де  обов‘язково  вказуються  приводи  і підстави порушення  кримінальної справи, а також фактичні дані, що вказують на наявність об’єктивних ознак конкретного злочину. Дане порушення  є суттєвим, але не тягне за собою як наслідок  скасування постанови, оскільки із матеріалів справи  вбачається подія злочину і підстави та приводи порушення справи. За таких обставин, лише з формальних підстав дана постанова не може бути скасована.       

          Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8  КПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Скаргу захисника особи, щодо якої порушено    кримінальну    справу –  адвоката ОСОБА_1 на   постанову  слідчого  Знам’янської     транспортної   прокуратури   Сідорова В.А.  від 5 лютого 2011 року  про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

          Відновити досудове слідство у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

          Постанову для виконання направити Знам’янському транспортному прокурору.

          Постанова може бути оскаржена протягом  7-ми діб з дня  її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області. Подача апеляції не зупиняє  виконання постанови

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                       І.А. Павловська