10.02.2011

Справа № 22ц-137/2011р.                                         Головуючий у першій

                                                                         інстанції Батурін А.С.

Категорія                                                                 Доповідач у апеляційній

                                                   інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Зотова В.С., Птіціної В.І.,          

розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в м.Севастополі клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_5

Ухвалою від 02 липня 2010 року заява представника позивача ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково. Ухвалено накласти заборону на вчинення яких-небудь правових дій щодо нежитлового приміщення кафе-пиріжкової з ганком, площею 14 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 нежитлового приміщення –магазина, площею 50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою від 05 серпня 2010 року заява представника позивача ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Ухвалено накласти заборону на вчинення яких-небудь правових дій щодо наступних об’єктів нерухомості, які належать відповідачу ОСОБА_6:

- торгівельних приміщень № 1 першого поверху з ІІ-1 по ІІ-3, розташованих в будинку спеціалізованого магазину по АДРЕСА_3, загальною площею 51,80 кв.м.;

- торгівельних приміщень № 2 першого поверху з ІІІ-1 по ІІІ-3, розташованих в будинку спеціалізованого магазину по АДРЕСА_3, загальною площею 51,80 кв.м.;

- торгівельних приміщень № 3 другого поверху з УІ-1 по УІ-3, розташованих в будинку спеціалізованого магазину по АДРЕСА_3, загальною площею 52,80 кв.м.;

- торгівельних приміщень № 4 другого поверху з УІІ-1 по УІІ-3, розташованих в будинку спеціалізованого магазину по АДРЕСА_3, загальною площею 51,90 кв.м.;

- торгівельних приміщень № 5 третього поверху з ІХ-1 по ІХ-3, розташованих в будинку спеціалізованого магазину по АДРЕСА_3, загальною площею 52,70 кв.м.;

- торгівельних приміщень № 6 третього поверху з Х-1 по Х-3, розташованих в будинку спеціалізованого магазину по АДРЕСА_3, загальною площею 52,00 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 з ухвалами суду не погодилась, та 20 вересня 2010 року подала апеляційні скарги з пропуском строку, передбаченим ч.2 ст.294 ЦПК України. У клопотаннях, поданих одночасно з апеляційними скаргами, зазначена особа просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на несвоєчасне отримання копій оскаржених ухвал.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що оскаржені ухвали постановлені та оголошені у відкритих судових засіданнях відповідно 02 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року у відсутності відповідача ОСОБА_3, копії цих ухвал були направлені на її адресу відповідно 07 липня 2010 року та 16 серпня 2010 року, але відомості про їх отримання зазначеною особою у матеріалах справи відсутні (матеріал № 2-3578/10 щодо оскарження ухвали від 02.07.2010 р. а.с.5,7; матеріал № 2-3578/10 щодо оскарження ухвали від 05.08.2010 р. а.с.10,12).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню, оскільки причини, з яких він був пропущений представником відповідача ОСОБА_3 є поважними.

Керуючись ч.2,3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 – ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвал Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  В.С.Зотов

                                                                                      В.І.Птіціна