Справа №1-63/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                             Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -                                                                     Шимчик Р.В.

при секретарі -                                                                                         Середюк О.А.

з участю прокурора -                                                                               Зеленого Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

12 березня 2007 року, вранці, ОСОБА_1 приїхав на територію свиноферми ПОП „Соколівка" гужовою повозкою, яка належить його батькові - ОСОБА_2, щоб набрати з дозволу директора ПОП „Соколівка" полови для худоби, яку тримає в господарстві. Перебуваючи на території свиноферми, біля 10.00 год того ж дня, він зазирнув всередину свинарника через вікно, в якому було відсутнє скло, і виявив, що в приміщенні свинарника стояли приперті до стіни металеві фіртки від кліток для свиней, після чого в нього виник намір викрасти дані фіртки, щоб здати їх на металобрухт, і він з корисливих мотивів, проник через вказане вікно всередину свинарника, який знаходиться під сторожовою охороною, звідки таємно, умисно викрав 32 металеві фіртки вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14 березня 2007 року, по 45 грн кожна, на загальну суму 1440 грн, чим спричинив ПОП „Соколівка" матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього він склав дані фіртки на гужову повозку і поїхав в напрямку с.Острожани, щоб здати їх на металобрухт, але при в'їзді в с.Конела був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили в ОСОБА_1 викрадені ним фіртки.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин, просив суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудний свою вину визнає і факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в приміщення, не заперечує та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.ст.299,301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

2

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом"якшують покарання підсудного, суд вбачає визнання вини, позитивні характеристики за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність покарання підсудної, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що злочин він скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, слід повернути у користування ПОП „Соколівка".

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути у користування ПОП „Соколівка".

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.