Справа № 3-106/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 лютого 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          22 лютого 2011 року,  після виправлення недоліків, до канцелярії суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 300262 складений інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Широківського району 17 січня 2011 року відносно гр-ки ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

          28 січня 2011 року постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 300262 складеним інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Широківського району 17 січня 2011 року відносно гр-ки ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП статті 256 КУпАП через те, що в ньому не зазначено: повне найменування посади та місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 140 КУпАП, а не час створення аварійної ситуації; не викладено ознаки об’єктивної та суб’єктивної сторони правопорушення; не надано доказів наявності перехрестя вул. Молодіжна та вул. Центральна в с. Дачне, відсутності на цьому перехресті дорожніх знаків 4.6, 14.3 ПДР станом на 16.01.2011 р., наявності недостатньої видимості (туману) на перехресті вул. Молодіжна та вул. Центральна в с. Дачне протягом доби безперервно (оскільки в протоколі не зафіксовано час ДТП), а також доказів  наявності  причинно- наслідкового зв’язку між наявністю туману у вказаний день та аварійною ситуацією з авто КАМАЗ та інш., необхідність надання суду п. 4.1 ДСТУ-3587, п. 1 ДСТУ-4100.   

            Так, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 4 КУпАП встановлено, що вимоги викладенні в постанові судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року залишилися не виконаними, тому приходжу до висновку, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити повне найменування посади та місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення правопорушення; не викладено ознаки об’єктивної та суб’єктивної сторони правопорушення; не надано доказів наявності перехрестя вул. Молодіжна та вул. Центральна в с. Дачне, відсутності на цьому перехресті дорожніх знаків 4.6, 14.3 ПДР станом на 16.01.2011 р., наявності недостатньої видимості (туману) на перехресті вул. Молодіжна та вул. Центральна в с. Дачне протягом доби безперервно (оскільки в протоколі не зафіксовано час ДТП), а також доказів  наявності  причинно- наслідкового зв’язку між наявністю туману у вказаний день та аварійною ситуацією з авто КАМАЗ та інш., необхідно надати суду п. 4.1 ДСТУ-3587, п. 1 ДСТУ-4100.

          На підставі вищевикладеного, протокол серія АЕ1 № 300262 складений 17 січня 2011 року підлягає поверненню до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

          Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

          Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП повернути до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

          Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її проголошення.

Суддя:І. В. Ліснецький