Справа № 2-176/11

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

03 березня 2011 року                      Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

при секретарі - О.П. Сердюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

Встановив:

11.02.2011 року до суду подано цей позов.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду на підставі ст.ст. 31, 175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови мирової угоди такі:

1. Виділити позивачці ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 вартістю 30 000 грн.

          2. Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки ГАЗ-5204, реєстраційний №НОМЕР_1, 1977 року випуску, колір зелений, двигун Д240 НОМЕР_3, шасі (рама) №НОМЕР_2, кузов –вантажний, тип ТЗ –бортовий, вартістю 20 000 грн.

3. Судові витрати понесені позивачем та відповідачем під час заявлення даного позову і розгляду цивільної справи залишити за сторонами.

4. Сторонам по даній цивільній справі роз’яснені та зрозумілі зміст та наслідки, передбачені ст.ст. 205-206 ЦПК України про те, що вони не вправі звертатись до суду з цих самих підстав та з цього самого предмету позову між тими самими сторонами.

У сторін немає будь-яких претензій матеріального характеру на грошову компенсацію при виконанні даної мирової угоди при розподілі їх спільного майна подружжя. Зазначена мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких приєднаний до справи, а інші залишились у сторін.

Оскільки, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах двох сторін, то її потрібно визнати на таких умовах:

1. Виділити позивачці ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 вартістю 30 000 грн.

          2. Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки ГАЗ-5204, реєстраційний №НОМЕР_1, 1977 року випуску, колір зелений, двигун Д240 НОМЕР_3, шасі (рама) №НОМЕР_2, кузов –вантажний, тип ТЗ –бортовий, вартістю 20 000 грн.

3. Судові витрати понесені позивачем та відповідачем під час заявлення даного позову і розгляду цивільної справи залишити за сторонами.

4. Провадження в справі закрити на підставі ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, роз'яснити сторонам наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Виділити позивачці ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 вартістю 30 000 грн.

          2. Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки ГАЗ-5204, реєстраційний №НОМЕР_1, 1977 року випуску, колір зелений, двигун Д240 НОМЕР_3, шасі (рама) №НОМЕР_2, кузов –вантажний, тип ТЗ –бортовий, вартістю 20 000 грн.

Судові витрати понесені позивачем та відповідачем під час заявлення даного позову і розгляду цивільної справи залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Роз’яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: