22.02.2011
Дело № 11а-265 2011 г. Председательствующий в І-й инстанции
Бочко Ю.И.
Категория ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик: Черствая Е.А.
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2011 года февраля месяца «22»дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего –Черствой Е.А.,
судей –Геммы Ю.Н., Ковалевой Н.Н.
с участием прокурора –Литвиненко А.А.
адвоката –ОСОБА_2
осужденного –ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «14»декабря 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимости не имеет,-
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 3 года, и возложением на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения указанных органов.
Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. В случае направления для отбытия наказания в места лишения свободы ОСОБА_3 необходимо зачесть в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 12.06.2010 г. по 14.12.2010 г.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3:
- в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_4 –330 грн.;
- за проведение судебных экспертиз в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области –206.40 грн.; Херсонского бюро СМЭ –230.34 грн.; 748.52 грн.; 36.35 грн.; в пользу ХОПБ –448.33 грн.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он 12 июня 2010 года в 15.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда дома №2 по ул.Блюхера в г.Херсоне, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, умышленно нанес последнему ножом в область туловища 2 удара, причинив ему тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
В апелляции прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости, при этом не оспаривая доказанности виновности ОСОБА_3, а также правильности квалификации его преступных действий. Просит приговор в отношении ОСОБА_3 в части назначенного ему наказания отменить, постановить новый приговор, в соответствии с которым назначить осужденному наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Осужденным апелляция не подана.
Выслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, осужденного, просившего оставить приговор без изменений, а апелляцию –без удовлетворения; адвоката, поддержавшего мнение подзащитного и просившего учесть, что он защищался от преступного посягательства, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и, надлежаще исследовав доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Эти выводы суда обоснованы на детально изложенных в приговоре доказательствах, которые никем не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона во время установления фактических обстоятельств совершения ОСОБА_3 преступления, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и на квалификацию его преступных действий, не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ОСОБА_3 наказание, в нарушение ст.65 УК Украины, в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, которые его характеризуют как личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как усматривается из материалов дела, во время досудебного следствия ОСОБА_3 виновным себя в совершении умышленного преступления не признавал; не признавал себя полностью виновным и во время судебного рассмотрения дела, и, соответственно, причиненный ущерб потерпевшему, который находился в больнице, не возместил.
В соответствии со ст.66 УК Украины, чистосердечное раскаяние может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Но чистосердечным раскаяние признается тогда, когда оно основано на признании лицом своей вины, проявлении сожаления по поводу совершенного и желании исправить ситуацию, сложившуюся в результате совершенного преступления.
Данных о такой оценке ОСОБА_3 своих действий, в материалах дела нет.
Кроме того, данное преступление ОСОБА_3 совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Поэтому для применения ст.75 УК Украины и освобождения ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком, коллегия судей не усматривает.
Поэтому приговор суда первой инстанции в части назначенного осужденному наказания подлежит отмене, с вынесением в этой части нового приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию прокурора – удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3, в части назначенного ему наказания –отменить.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.1 ст.121 УК Украины –5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 22 февраля 2011 г., при этом зачесть ему в счет отбытого наказания время пребывания под стражей в период с 12.06.2010 года по 14.12.2010 года.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел через апелляционный суд Херсонской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со времени вручения ему копии приговора
Председательствующий: Е.А.Черствая (подпись)
Судьи: Ю.Н.Гемма (подпись), Н.Н.Ковалева (подпись)